установил: 18.09.2015 в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 27.10.2015 по данному уголовному делу ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года, просил признать его
установил: Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Воронежа обратился адвокат Чуприн В.В. с жалобой в интересах ФИО8 на постановление следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 26.08.2017 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чуприна В.В.,
установил: согласно приговору, ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем, а также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: - приговором Советского районного суда г. Иваново от 11 июля 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе защитник Мальцева Е.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного, просит оплатить ей из средств федерального бюджета вознаграждение за второй день ознакомления с материалами уголовного дела в
установил: < Ф.И.О. >1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.1 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
установил: 17 ноября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении бывшего генерального директора ООО «Эталон» Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Б. и адвокат Дмитриев Д.Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие СУ СК РФ по Иркутской области, выразившееся в непроведении проверки сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который в 2014 году неоднократно обманным
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор Морозов А.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления незаконной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли заключил договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому ФИО1 арендовал у ФИО6, принадлежащую последнему автогазозаправочную станцию (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Р обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие со стороны работников СО по г. Белгород СУ СК РФ по Белгородской области, которые не известили его о принятом решении по заявлению о совершенном преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2016 года, находясь в г. Дубай Объединенных Арабских Эмиратов, ФИО2 приобрела у ранее ей знакомого продавца ювелирных изделий, неустановленного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в том, что 3 сентября 2016 года в период времени с 12 до 17 часов во дворе дома № 2 по ул. Красной в г. Гурьевске Калининградской области из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются очевидными для окружающих и самого потерпевшего В., сняла с
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Малкина В.А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили 38 покушений на мошенничество, то есть, 38 покушений на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора <...> от <дата>, которым ему было отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование указал, что прокуратурой
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия заместителя начальника следственного отдела и старшего следователя, выраженных в вынесении постановления от <...> о возобновлении и установлении срока
УСТАНОВИЛ: Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2017г. приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, подсудимый объявлен в розыск, в отношении него избрана мера
