УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Омска от 16.12.2016 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя СУ СК РФ по Псковской области от 26 апреля 2012 года в отношении гражданина Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2017 года С.С.С. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 18 мая 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вынесенное старшим следователем следственного отдела
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 29 августа 2017 года в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5
установила: Приговором <адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГКозлов Г.В. признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 сентября 2015 годас осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 30 июня 2015 года ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО1 процессуальные издержки в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
установил: в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) и.о. начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников ОМВД России по ***. Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден: - 15.12.2006г. <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Определением <данные изъяты> от 14.06.2007г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 5 дней. 19.06.2007г. освобожден по отбытии наказания;
установил: согласно приговору, ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем, а также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обвиняется органами расследования в совершении присвоения, т.е. о хищения чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Воронежа обратился адвокат Чуприн В.В. с жалобой в интересах ФИО8 на постановление следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 26.08.2017 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чуприна В.В.,
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2016 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч.3 ст.242, пп. «а, г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года, просил признать его
установил: 18.09.2015 в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 27.10.2015 по данному уголовному делу ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... ФИО2 ...22. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РСО-Алания от ... приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 ...23. оставлен без изменения.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района города Перми СУ УМВД России по городу Перми Б. от 22 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения ООО «Торговый дом
установил: Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 26 мая 2017 года Кучиев А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Судом в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе было установлено, что 31 июля 2017 года в
