ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-2694/2017 от 26.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: 11 января 2017 года следственным отделом ОМВД России по г.Армавиру было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
Постановление № 22-61/2017 от 26.04.2017 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 26 июня 2016 года в Кяхтинский гарнизонный военный суд поступило ходатайство ФИО1 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами
Постановление № 22-62/2017 от 26.04.2017 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 27 июня 2016 года ФИО1 в суд подано заявление о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено и осужденному было
Постановление № 4У/8-2454/17 от 26.04.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года Д.., .. года рождения, уроженец ..  области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-
Апелляционное постановление № 22-1988/17 от 26.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 подал в Спасский районный суд Приморского края жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ...ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и
Апелляционное постановление № 10-7197/2017 от 26.04.2017 Московского городского суда (город Москва)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
Постановление № 1-146/2017 от 26.04.2017 Абинского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-10/2017 от 26.04.2017 Пензенского гарнизонного военного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 РФ, при следующих обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<*---*> ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, совершил использование должностным лицом своих
Апелляционное постановление № 22-1266/2017 от 26.04.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> от 9 июля 2015 года (с учетом постановления <адрес изъят> от 22 сентября 2016 года) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в
Апелляционное постановление № 22К-0659 от 26.04.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: 20 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 25 мая 2016 года по обращению заявителя от 11 апреля 2016 года.
Кассационное определение № 22-725/2017 от 26.04.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в организации незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, а ФИО2 в незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 26.04.2017 Малоархангельского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого
Апелляционное постановление № 22-2219/2017 от 26.04.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден: 1) 16 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Ростовской областного суда от 3 июля 2008 года:
Приговор № 1-78/17 от 26.04.2017 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно носил при себе боеприпасы при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2016 года, примерно, в 21 часов 30 минут сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был остановлен ФИО2
Апелляционное постановление № 22К-1156/2017 от 26.04.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ***. и разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также кратких текстовых SMS-сообщений
Постановление № 1-10/2017 от 26.04.2017 Павинского районного суда (Костромская область)
установил: Приговором Павинского районного суда Костромской области от 10.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть)
Апелляционное постановление № 22-2001/17 от 26.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о компенсации процессуальных издержек по указанному делу на общую сумму 1730 670,30 рублей, впоследствии Потерпевший №1 увеличила свои требования о взыскании процессуальных издержек на 25000 рублей, обосновывая
Апелляционное постановление № 22-538 от 26.04.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаев A.M. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями законодательства и несоответствием выводов суда фактическим
Постановление № 1-56/17Г от 26.04.2017 Смоленского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 10 января 2016 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, занимавшего с * * * по * * * должность старшего смены Службы экономической
Апелляционное постановление № 22-700/2017 от 25.04.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Ржевскому межрайонному прокурору для устранения
Апелляционное постановление № 22-2147/17 от 25.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 : обвиняемому М., его защитникам-адвокатам Лутковскому В.В. и Клеймёнову Д.М., а также защитникам, с которыми обвиняемый М. может в дальнейшем
Постановление № 1-71/2017 от 25.04.2017 Хасанского районного суда (Приморский край)
установил : ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной охоте, совершенной на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-599-2017 от 25.04.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО1 М-А., выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО8 о том, чтобы при проверке
Апелляционное постановление № 22-1062 от 25.04.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Суд необоснованно исключил отягчающий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».
Апелляционное постановление № 22-2268/2017 от 25.04.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признана виновной и осуждена за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Данное преступление совершено 25 июля 2016 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.