у с т а н о в и л: ФИО2 27 февраля 2017 года обратился в суд первой инстанции в порядке ст. 318 УПК РФ с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ФИО6 причинил ему побои, чем, по мнению заявителя, совершил преступление,
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по г.Ступино ГСУ СК РФ по МО находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> г. следственным отделом ОМВД России по Ступинскому району Московской области, обвиняемым по которому является Ч.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ... года в караоке-пабе ..., совершил кражу имущества В, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 10190 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Пушкарева А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 22.11.2016 года, вынесенное руководителем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по п."г" ч.2 ст.194 УК РФ в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в сумме 32.611.903,41 рублей; по ч.1 ст.226.1 УК РФ в незаконном перемещении через таможенную
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, назначенное приговором ****** от 13 августа 2012 года, в исправительной колонии особого режима, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года Кулиев О.Ф.о. осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что, будучи заместителем главы Администрации по финансовым вопросам - начальником финансового управления Администрации муниципального района адрес, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждён за похищение у ФИО15 паспорта, а также за кражу имущества ФИО9 общей стоимостью <данные изъяты> рубля, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Полагает, что его деяния по ч.1 ст.234 УК РФ декриминализировано. Кроме того, указывает, что освобожден условно-досрочно <дата> года, и оставшийся срок – 1 год 9 месяцев, а не 1 год 11 месяцев 14 дней, как указал
установил: На территории Кабардино-Балкарской Республики в течение длительного времени действует устойчивое незаконное вооружённое формирование, не предусмотренное федеральным законом и неконтролируемое государством - «Объединённый В. К., Балкарии и Карачая» «Имарата Кавказ».
У С Т А Н О В И Л: В. приговором Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также признан виновным и осуждён: по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: отбывая наказание в ИК строгого режима осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл 3/4 части срока наказания, правила внутреннего распорядка не нарушает, с сотрудниками администрации
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ГАП признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, на сумму 848120 рублей 50 копеек, в период времени с октября 2015 года по декабрь 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 25.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что 07.12.2015 майор полиции ОП №1 г. Владивостока
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Е.П. Дола от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Федоренко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в
УСТАНОВИЛА: Осужденные признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и оправданы по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств
установил: приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. Щербакова Л.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год со штрафом в сумме 600.000 рублей, с лишением
УСТАНОВИЛ: 25 января 2017 года К.Н.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Губкинскому району (л.д.3).
установил: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшей К. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К./__/ рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшего К. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К./__/ рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> от Дата изъята по результатам проверки заявления И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 2 ст. 302, п.
