установил: На территории Кабардино-Балкарской Республики в течение длительного времени действует устойчивое незаконное вооружённое формирование, не предусмотренное федеральным законом и неконтролируемое государством - «Объединённый В. К., Балкарии и Карачая» «Имарата Кавказ».
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Осужденные признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и оправданы по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Полагает, что его деяния по ч.1 ст.234 УК РФ декриминализировано. Кроме того, указывает, что освобожден условно-досрочно <дата> года, и оставшийся срок – 1 год 9 месяцев, а не 1 год 11 месяцев 14 дней, как указал
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 года, вынесенного ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) МОСП УФССП России по
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов. Данное преступление им совершено в период с февраля 2014 года по 10 июля 2015 года в Республике Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, фальсифицировал доказательства.
у с т а н о в и л : В апелляционных жалобах: осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что положительные проявления в его поведении наметились в конце 2016 года, указывает, что в ФКУ СИЗО-1 находится с 12.05.2016, 18.08.2016 был переведен в отряд осужденных, оставленных для
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере путем присвоения и растраты на сумму 500000 рублей. Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором
установил: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Согласно обвинительному заключению, 12 октября 2016 г. к О., занимающей должность судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, т.е. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителей власти при
у с т а н о в и л: Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б1.., а также смерть Б2.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1, ФИО3 О., ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 14.02.2017 г. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, допущенных судом
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неправомерно завладел иным транспортным средством- трактором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака без цели хищения, находящимся в деревоперерабатывающем
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района СК РФ, ссылаясь на то, что должностные лица прокуратуры Советского района не выполняют своих должностных обязанностей и
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Сибирский от 12.10.2008г. являясь главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийский на основании постановления от 22.10.2008г. № 10, а также в соответствии с протоколом
установил: согласно обвинительному заключению ФИО2 работал в Оренбургском институте путей сообщения – филиале государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- трудовой
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г. Рубцовске Алтайского края, совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием хищение у МБУК <название> денежных средств в сумме
у с т а н о в и л: по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 13 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам и в
У С Т А Н О В И Л А : Л.В.В. и Л.Г.Н. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Л.В.В. также в совершении мошенничества,
