У С Т А Н О В И Л: отбывая наказание в ИК строгого режима осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл 3/4 части срока наказания, правила внутреннего распорядка не нарушает, с сотрудниками администрации
У С Т А Н О В И Л : Приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. Щербакова Л.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год со штрафом в сумме 600.000 рублей, с лишением
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшей К. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К./__/ рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшего К. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К./__/ рублей.
УСТАНОВИЛ: С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, т.е. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителей власти при
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Согласно обвинительному заключению, 12 октября 2016 г. к О., занимающей должность судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов. Данное преступление им совершено в период с февраля 2014 года по 10 июля 2015 года в Республике Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неправомерно завладел иным транспортным средством- трактором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака без цели хищения, находящимся в деревоперерабатывающем
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере путем присвоения и растраты на сумму 500000 рублей. Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором
у с т а н о в и л: Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б1.., а также смерть Б2.
у с т а н о в и л : В апелляционных жалобах: осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что положительные проявления в его поведении наметились в конце 2016 года, указывает, что в ФКУ СИЗО-1 находится с 12.05.2016, 18.08.2016 был переведен в отряд осужденных, оставленных для
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района СК РФ, ссылаясь на то, что должностные лица прокуратуры Советского района не выполняют своих должностных обязанностей и
установила: ФИО1, ФИО3 О., ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, фальсифицировал доказательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Сибирский от 12.10.2008г. являясь главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийский на основании постановления от 22.10.2008г. № 10, а также в соответствии с протоколом
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 14.02.2017 г. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, допущенных судом
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела по
установил: Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2017 разрешено производство осмотра жилища, находящегося по адресу: <адрес>.
установил: В.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя ... МСО СУ СК России по ... М.В. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц вневедомственной охраны ... МОВО – филиала ...
установила: ФИО1 осуждена за хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в период с ДАТА года по ДАТА в г. Таганроге при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2017 разрешено производство осмотра жилища, находящегося по адресу: <адрес>.
