УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г. Рубцовске Алтайского края, совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием хищение у МБУК <название> денежных средств в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления. Преступления совершены при следующих
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по *** находится уголовное дело ***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
установил: По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.2 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.2 ч. 2, 33 ч. 5 – 160 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что Дата. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: с.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Голенко А.П. 10 марта 2017 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение и.о. заместителя руководителя следственного отдела И.Ю. Плуталова о направлении заявления о преступлении начальнику ИЛС УВД по ЮАО ГУ МВД
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В качестве подозреваемого по делу привлечен ФИО1 Он подозревается в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление прокурора <...>ФИО6 от <дата> об отмене постановления старшего следователя <...>ФИО3 от <дата> о прекращении уголовного дела № в
установил: приговором суда апелляционной инстанции ФИО12 признан виновным в совершении 4-х эпизодов превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в ненадлежащем исполнении своих
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.
установил: ФИО1, ранее судимый, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 3 апреля 2012 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст.162 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, ч. 3, 4 ст. 69, ст.
установил: ФИО4 М.М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что совершил подделку и использование заведомо подложных официальных документов при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 10 часов, находясь в форме работника полиции в звании капитана полиции открыто похитил у
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО13 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО2, ФИО13 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Остин», расположенном в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.11.2011г. № 329-ФЗ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: Ш.А.Е. осужден 17 октября 2012 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении Ш.Т.М.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 161 УК
у с т а н о в и л : Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.03.2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
УСТАНОВИЛ: 15.02.2017 года при рассмотрении ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей защиту обвиняемого гражданина ...ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2.
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что являясь преподавателем, а впоследствии и директором филиала ... университета в ... получил взятки от студентов:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
