УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении в период с 14часов до 15часов 05 минут 31 августа 2016г. в помещении зала судебных заседаний судьи <адрес>ФИО1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 297 УК
установил: Адвокат ФИО6, действующая в интересах подозреваемой ФИО5, обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СО отдела МВД РФ по городу Пятигорску ФИО7 от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Ж. (денежных средств в сумме 5.000 рублей), совершенную 10 ноября 2016 года около 9 часов 30 минут с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, расположенное по адресу: < >. Обстоятельства хищения имущества
Установил: ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №№<данные изъяты> судебного района Московской области, подсудимая ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ей назначено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в
установил: согласно обвинительному заключению ФИО2 работал в Оренбургском институте путей сообщения – филиале государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- трудовой
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
установил: ФИО4 М.М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что совершил подделку и использование заведомо подложных официальных документов при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 10 часов, находясь в форме работника полиции в звании капитана полиции открыто похитил у
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.08.2014 в соответствие с изменениями в законодательстве.
УСТАНОВИЛ: 15.02.2017 года при рассмотрении ходатайства и.о. прокурора Советского района г.Владивостока Игнатьевой О.В. о продлении срока содержания под стражей защиту обвиняемого гражданина ...ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление прокурора <...>ФИО6 от <дата> об отмене постановления старшего следователя <...>ФИО3 от <дата> о прекращении уголовного дела № в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Голенко А.П. 10 марта 2017 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение и.о. заместителя руководителя следственного отдела И.Ю. Плуталова о направлении заявления о преступлении начальнику ИЛС УВД по ЮАО ГУ МВД
у с т а н о в и л : Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.03.2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО13 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО2, ФИО13 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Остин», расположенном в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.11.2011г. № 329-ФЗ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: ФИО1, ранее судимый, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 3 апреля 2012 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст.162 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, ч. 3, 4 ст. 69, ст.
У С Т А Н О В И Л: ..., в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, ФИО2, ... года рождения, находясь в ... своего домовладения по адресу: ......, ..., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем ... части растения дикорастущей конопли, которыепоместил в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что являясь преподавателем, а впоследствии и директором филиала ... университета в ... получил взятки от студентов:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что Дата. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: с.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана
установил: приговором суда апелляционной инстанции ФИО12 признан виновным в совершении 4-х эпизодов превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в ненадлежащем исполнении своих
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В качестве подозреваемого по делу привлечен ФИО1 Он подозревается в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.
