УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Гарипов В.Р. обвиняется, в том числе, в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 15.05.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по материалу предварительной
установил: 01 февраля 2017 года осужденный обратился в Ржевский городской суд <адрес> с ходатайством о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на арифметические ошибки в части общей суммы, подлежащей взысканию
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, <дата>, при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лисицкий А.В., действуя в качестве представителя ФИО2, обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В*** С.Б. по направлению запроса
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО5 подозревается в совершении мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, соверешнное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Суров Ю.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л.В.В., указывая на наличие состава преступления в его действиях, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судима: 21 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 17 декабря 2015 года условное осуждение отменено, постановлено считать осужденной к 3годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступной деятельности при следующих обстоятельствах:
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, добросовестно относится к работе, был трудоустроен швеей-мотористом, выполняет разовые
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 приговором суда признан виновным: - в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму (...) рублей, совершенном в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 01 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....);
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено, на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием постановления суда о прекращении
установил: заместитель начальника СО отдела МВД России по Наурскому району ФИО6 обратился в Наурский районный суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было
УСТАНОВИЛА: ФИО1, занимая должность главы Наргинского сельского поселения Молчановского района Томской области, превысил должностные полномочия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от 8 апреля 2008 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидев у ФИО1,<данные изъяты> г.р. двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, относящееся к
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Айваседо осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
у с т а н о в и л: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 марта 2017 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до розыска обвиняемого.
