установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление прокурора <...>ФИО6 от <дата> об отмене постановления старшего следователя <...>ФИО3 от <дата> о прекращении уголовного дела № в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что Дата. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: с.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Омской области, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении по материалу предварительной
УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому
У С Т А Н О В И Л : по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 25.08.2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20.12.2016 г.) Дымов ФИО16 осуждён по ст.ст. 161 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Гарипов В.Р. обвиняется, в том числе, в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия Подольского городского прокурора Захарова В.И., который не рассмотрел по существу его жалобу от 13.02.2017 г., в порядке
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2017 года защитнику, адвокату Азову С.Я. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении вынесенного в отношении ФИО2 приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 с учетом внесенных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 января 2017 года ФИО2 осужден за то, что совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной
УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 15.05.2015г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.01.2016 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь воле сарая своего хозяйства в с. Старые Маты Бакалинского района по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни умышленно выставив перед собой кухонный нож
установил: Постановлением Геленджикского городского суда от 29 декабря 2016 года удовлетворена жалоба Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: 01 февраля 2017 года осужденный обратился в Ржевский городской суд <адрес> с ходатайством о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на арифметические ошибки в части общей суммы, подлежащей взысканию
УСТАНОВИЛ: Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года по итогам предварительного слушания прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий прокурора г. Ялты, выразившегося в непринятии процессуального решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : Н.И.А. признан виновным в том, что в суде дал в качестве свидетеля заведомо ложные показания. Преступление совершено (дата) в период времени с *** до *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционную инстанцию до начала судебного заседания поступило заявление осужденного ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 14 февраля 2017 года. Других апелляционных жалоб и представлений на указанный приговор по настоящему
установил: 22.04.2016 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г.Махачкала возбуждено уголовное дело по заявлению ОМА в отношении РГМ, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лисицкий А.В., действуя в качестве представителя ФИО2, обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В*** С.Б. по направлению запроса
установил: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 мая 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденная ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении денежных средств, вверенных виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по трем эпизодам: в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ИНФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.
