ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 44У-46/2017 от 17.04.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия. Преступление совершено 9 августа 2016 года в <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
Апелляционное постановление № 22-752/2017 от 17.04.2017 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, добросовестно относится к работе, был трудоустроен швеей-мотористом, выполняет разовые
Постановление № 10-4/2017 от 17.04.2017 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Айваседо осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Постановление № 1-196/17 от 17.04.2017 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступной деятельности при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-106/17 от 17.04.2017 Котласского городского суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было
Постановление № 1-261/17 от 14.04.2017 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он как производитель работ, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности по производству строительных работ, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде
Апелляционное определение № 22-884/2017 от 14.04.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 2 служебных подлогов, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в
Апелляционное постановление № 22-168/17 от 14.04.2017 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 января 2017 года удовлетворены требования реабилитированного ФИО2 о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в счет возмещения суммы, выплаченной за оказание
Апелляционное постановление № 22К-689/2017 от 14.04.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в разбойном нападении, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Приговор № 1-1/16 от 14.04.2017 Анадырского районного суда (Чукотский автономный округ)
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
Постановление № 44У-11/2017 от 14.04.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2013 года ФИО3, осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановление № 4У/5-1845/17 от 14.04.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года У., ***, ранее судимый:
Постановление № 1-50/17 от 14.04.2017 Ленинскогого районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 ФИО26 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ.
Постановление № 1-32/17 от 14.04.2017 Невельского районного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в лесном массиве у деревень <адрес> и <адрес>, обнаружил в земле патроны, которые перевез к себе в гараж по адресу: пл.<адрес>, где умышленно, с целью
Приговор № 1-81 от 14.04.2017 Карталинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение, дважды совершила присвоение, при следующих обстоятельствах. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, работая в соответствии с приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к
Постановление № 1-13/17 от 14.04.2017 Пономаревского районного суда (Оренбургская область)
установил: В производстве Пономаревского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении А.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, К.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-888 от 14.04.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
Апелляционное постановление № 22-943/2017 от 14.04.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Армянского городского суда Республики Крым от 23 мая 2016 года в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Определение № 2-04/2017 от 14.04.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Т.Е.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок её действия на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 22-256/17 от 14.04.2017 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении семи эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, в совершении семи эпизодов преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-2224/17 от 14.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Ш.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.145.1 ч.1, ст.291 ч.3 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 27.12.2016 г.
Постановление № 4У/3-1624/2017 от 14.04.2017 Московского городского суда (город Москва)
установил: приговором Симоновского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года ФИО1, **********, ранее не судимая,
Постановление № 4У/3-414/17 от 14.04.2017 Московского городского суда (город Москва)
установил: Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года
Постановление № 1-27/2017 от 13.04.2017 Новооскольского районного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-41/2017 от 13.04.2017 Эртильского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2016 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 ..... с целью улучшения материального положения своей семьи и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, за личные денежные средства у неизвестного лица в г. Воронеже