установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия. Преступление совершено 9 августа 2016 года в <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бадретдинова Г.В. признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде, при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение * ******* **** года на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ************ городского отдела ****** России по *********** краю М.А.А. в размере **** рублей за совершение им заведомо незаконного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступной деятельности при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от 8 апреля 2008 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 2 служебных подлогов, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в
УСТАНОВИЛ: Ш.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.145.1 ч.1, ст.291 ч.3 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 27.12.2016 г.
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он как производитель работ, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности по производству строительных работ, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 ФИО26 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ.
установил: В производстве Пономаревского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении А.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, К.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении семи эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, в совершении семи эпизодов преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в лесном массиве у деревень <адрес> и <адрес>, обнаружил в земле патроны, которые перевез к себе в гараж по адресу: пл.<адрес>, где умышленно, с целью
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2013 года ФИО3, осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 января 2017 года удовлетворены требования реабилитированного ФИО2 о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в счет возмещения суммы, выплаченной за оказание
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в разбойном нападении, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
установила: Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение, дважды совершила присвоение, при следующих обстоятельствах. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, работая в соответствии с приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к
УСТАНОВИЛА: Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Т.Е.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок её действия на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Армянского городского суда Республики Крым от 23 мая 2016 года в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору *** от 26.07.2013 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 17.06.2010 г., 12.05.2011 г., 26.07.2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Худяков и Смирнов обратились в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия сотрудников СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, допущенные при производстве предварительного
