установил: В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело № ... в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: приговором ... Пермяков Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Овчинников А.В.признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о возвращении дела на дополнительное доследование в связи с тем, что на предварительном следствии адвокатом Марченко Е.А. было нарушено его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 18 апреля 2016 года Р1., … года рождения, уроженка …, гражданка …, ранее не судимая,-
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу:
установил: постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого ... Е.С. в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признана виновной и осуждена за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в период с 01.01.2010г. по 31.12.2014г. в Азовском районе Ростовской области при изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора от 27 апреля 2016 года в соответствие с действующим уголовным законом.
УСТАНОВИЛ : Из представленного материала следует, что в производстве следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело №2015/2563 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2016 года следователем по особо важным делам СО по Свердловскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в отношении С. возбуждено два уголовных дела № ** и № ** по фактам мошенничества с использованием служебного положения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, сбыт и ношение взрывчатых веществ (тротила) группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное изготовление взрывчатого вещества (смеси аммиачной селитры и порошкообразного алюминия массой 870,7 грамма).
У С Т А Н О В И Л: В производстве Следственного управления УМВД России по <****> находится уголовное дело, возбужденное (дд.мм.гг.) по факту покушения на хищение имущества фио2
у с т а н о в и л: Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден: 1) 16 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Ростовской областного суда от 3 июля 2008 года:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 РФ, при следующих обстоятельствах. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<*---*> ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, совершил использование должностным лицом своих
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о компенсации процессуальных издержек по указанному делу на общую сумму 1730 670,30 рублей, впоследствии Потерпевший №1 увеличила свои требования о взыскании процессуальных издержек на 25000 рублей, обосновывая
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>» <адрес> Республики Татарстан, судимый 23 июля 2015 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.
установил: 20 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 25 мая 2016 года по обращению заявителя от 11 апреля 2016 года.
установил: Приговором Павинского районного суда Костромской области от 10.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу.
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 26 июня 2016 года в Кяхтинский гарнизонный военный суд поступило ходатайство ФИО1 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> от 9 июля 2015 года (с учетом постановления <адрес изъят> от 22 сентября 2016 года) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 27 июня 2016 года ФИО1 в суд подано заявление о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено и осужденному было
