УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора г. Березники Шевцова А.В. от 19 декабря 2016 г. об
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2016 года следователем по особо важным делам СО по Свердловскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в отношении С. возбуждено два уголовных дела № ** и № ** по фактам мошенничества с использованием служебного положения в
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 18 апреля 2016 года Р1., … года рождения, уроженка …, гражданка …, ранее не судимая,-
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признана виновной и осуждена за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в период с 01.01.2010г. по 31.12.2014г. в Азовском районе Ростовской области при изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о возвращении дела на дополнительное доследование в связи с тем, что на предварительном следствии адвокатом Марченко Е.А. было нарушено его
У С Т А Н О В И Л: В производстве Следственного управления УМВД России по <****> находится уголовное дело, возбужденное (дд.мм.гг.) по факту покушения на хищение имущества фио2
установила: приговором ... Пермяков Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 21 октября 2010 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого ... Е.С. в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ : Из представленного материала следует, что в производстве следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело №2015/2563 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, сбыт и ношение взрывчатых веществ (тротила) группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное изготовление взрывчатого вещества (смеси аммиачной селитры и порошкообразного алюминия массой 870,7 грамма).
У С Т А Н О В И Л Защитник, адвокат Семенищев В.М. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Серпухов Московской области, который не принял мер прокурорского реагирования по факту изъятия видеозаписи из следственного кабинета ИВС г. Серпухова, выписки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно носил при себе боеприпасы при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2016 года, примерно, в 21 часов 30 минут сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был остановлен ФИО2
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 27 июня 2016 года ФИО1 в суд подано заявление о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено и осужденному было
установил: согласно приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. 26 июня 2016 года в Кяхтинский гарнизонный военный суд поступило ходатайство ФИО1 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> от 9 июля 2015 года (с учетом постановления <адрес изъят> от 22 сентября 2016 года) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в
установил: Приговором Павинского районного суда Костромской области от 10.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 10 января 2016 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, занимавшего с * * * по * * * должность старшего смены Службы экономической
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаев A.M. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями законодательства и несоответствием выводов суда фактическим
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ***. и разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также кратких текстовых SMS-сообщений
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 подал в Спасский районный суд Приморского края жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ...ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и
