УСТАНОВИЛА: ФИО8 признана виновной и осуждена за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в период с 01.01.2010г. по 31.12.2014г. в Азовском районе Ростовской области при изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: В производстве Следственного управления УМВД России по <****> находится уголовное дело, возбужденное (дд.мм.гг.) по факту покушения на хищение имущества фио2
установила: приговором ... Пермяков Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ : Из представленного материала следует, что в производстве следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело №2015/2563 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: 13 января 2017 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Пермскому краю Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК
у с т а н о в и л : Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора г. Березники Шевцова А.В. от 19 декабря 2016 г. об
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Овчинников А.В.признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Г.Л., обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 и заинтересованного лица ФИО13 о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, по которому он осужден указанным выше
установила: ФИО1 обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ЗАО «<...>», дал должностному лицу – руководителю <...>С.А., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Серпухов Московской области, который не принял мер прокурорского реагирования по факту изъятия видеозаписи из следственного кабинета ИВС г. Серпухова, выписки
установил: В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело № ... в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.
У С Т А Н О В И Л: 12.01.2017 г. осужденный Карабута обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 04.12.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 18 апреля 2016 года Р1., … года рождения, уроженка …, гражданка …, ранее не судимая,-
УСТАНОВИЛА: Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года Д.., .. года рождения, уроженец .. области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-
установил: 20 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на ответ и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 25 мая 2016 года по обращению заявителя от 11 апреля 2016 года.
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ***. и разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также кратких текстовых SMS-сообщений
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно носил при себе боеприпасы при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2016 года, примерно, в 21 часов 30 минут сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был остановлен ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден: 1) 16 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Ростовской областного суда от 3 июля 2008 года:
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> от 9 июля 2015 года (с учетом постановления <адрес изъят> от 22 сентября 2016 года) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>» <адрес> Республики Татарстан, судимый 23 июля 2015 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.
установила: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в организации незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, а ФИО2 в незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере.
