У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении 6 преступлений: - 4-х коммерческих подкупов, а именно в том, что, являясь директором автономной некоммерческой организации «ШПД» (далее АНО «ШПД») и ее единоличным исполнительным органом, (дд.мм.гг.) получил от К.А. и В.Д. в качестве
У С Т А Н О В И Л : В Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поданная старшим пастором Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» о признании незаконным действий сотрудников ОРПВТ «Октябрьского
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в пользу потерпевшей по уголовному делу Д.: в сумме 15000 рублей через УМВД России по <адрес> - за участие представителя потерпевшей в ходе
У С Т А Н О В И Л: Защитник ФИО13 в интересах подозреваемой ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания – заместителем начальника Дальневосточной оперативной таможни ФИО13 в отношении ФИО13 и ФИО13 возбуждено
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования. Преступление совершено 09 октября 2013 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: судьёй Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 28 ноября 2016 года возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное
УСТАНОВИЛ Правоохранительными органами Республики Молдова разыскивается Бану Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 201.1 УК Республики Молдова.
У С Т А Н О В И Л: приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года Гарифуллов М.З. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору - пособничества в растрате чужого имущества, по двум эпизодам, а также в краже, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено по подсудности.
установил: 12 декабря 2016 года судья 95 гарнизонного военного суда удовлетворил ходатайство следователя ВСО войсковая часть _ СК России от 20 октября 2016 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Ивановой Р.Н. до 26
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт – Петербурга ФИО2, не оспаривая квалификации действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения. В обоснование доводов представления ссылается на допущенное
У С Т А Н О В И Л: Заявитель (обвиняемый) П обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по <данные изъяты>, согласно которой при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенных ... около 16 часов в магазине «<...>», расположенном в <...>-2 <...> Республики Бурятия с причинением значительного ущерба гр.СВВ на сумму ... рублей и ... около 16
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя –оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>ФИО4, заместителя начальника УМВД России по <адрес> – начальника полиции ФИО5, старшего следователя СЧ по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда М. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба СЛИ на постановление руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ЕКВ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: указанным приговором Саблин М.А. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору и за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в
