установила: ФИО1 признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения ножом ... ударов в область головы, груди и других частей тела, совершила убийство Р.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за то, что он в период до ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах организовал устойчивую группу лиц, объединив для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Крым, иное лицо 1,
установил: ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, т.е. в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, дала в судебном разбирательстве заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело возбуждено 11.10.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии это уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.2
у с т а н о в и л: Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.04.2016 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению частного обвинителя С.Н.Р. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО15 и старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Твери капитана полиции ФИО16, уклонившихся от организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное постановление следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по КО ФИО11 от 19.12.2016 года о допуске в качестве законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ФИО2 представителя
у с т а н о в и л: в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики находится уголовное дело в отношении Г., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Согласно подробно изложенным в приговоре обстоятельствам, Стариков признан виновным в том, что, находясь в г. Москве в период ноября 2012-июля 2013 г. совершил использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования
УСТАНОВИЛ: Крюков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на неправомерные действия сотрудников полиции, а именно о признании незаконным обследования помещения и изъятия имущества ООО <.......>», произведенного на основании
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден: - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>. удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на квартиру <...> (в осях <...>) на 8 этаже, общей площадью 110,20 кв.м.; квартиру <...> (в осях <...>) на 13 этаже, общей
У С Т А Н О В И Л: Сотов А.В. и Сарычев М.К. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную в период времени с ДАТА1 по ДАТА2 в МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком
УСТАНОВИЛ: Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком
УСТАНОВИЛ: Приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. ст. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от
УСТАНОВИЛ: ХХХХ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Защитник подсудимого ХХХХ по соглашению – ХХХХ до начала судебного следствия заявила отвод судье Соян Р.Д-Н., указав, что потерпевший ХХХХ. работает <данные изъяты> Монгун-Тайгинского районного
УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области находится уголовное дело № <...> по обвинению З.Ю.А. по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (9 прест.), ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.
установила: ФИО55 осужден за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в крупном размере с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении лицом, являющимся руководителем юридического лица, действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2008 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что приговором Советского районного суда г. Орла от 28.12.2011 <...> был осужден к наказанию в виде лишения
