УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенных ... около 16 часов в магазине «<...>», расположенном в <...>-2 <...> Республики Бурятия с причинением значительного ущерба гр.СВВ на сумму ... рублей и ... около 16
у с т а н о в и л а: указанным приговором Саблин М.А. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору и за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 января 2017 г. апелляционная жалоба адвоката Рабаданова Р.И. оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока подачи апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт – Петербурга ФИО2, не оспаривая квалификации действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения. В обоснование доводов представления ссылается на допущенное
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи жалоба заявителя – адвоката МУСАЕВА С.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах доверителя – ООО «<данные изъяты>», об обязании следователя выполнить определенные следственные действия и обязании руководителя следственного органа проконтролировать
установил: в производстве следственного отдела МО МВД РФ «Соликамский» находится уголовное дело № **, возбужденное 27 мая 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого соединены в одном производстве уголовные дела №№ **, **, **, **, возбужденные по ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам заключения
установил: отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
у с т а н о в и л а : по приговору суда Г.1 и С.2 признаны виновными: - в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору 12 апреля 2014 года наркотического средства в крупном размере - вещества,содержащего в своем составе
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело возбуждено 11.10.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии это уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.2
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Маркина В.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ – даче взятки должност-ному лицу через посредника, за совершение незаконных действий в размере, не превыша-ющем десяти тысяч рублей, при следующих
у с т а н о в и л: Н.В.Н., подсудимый по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.298-1 УК РФ, ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах. В марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 заключил с ФИО4 устный договор аренды помещения «Шаурма Doner», расположенного в строении № по
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, два угона автомобилей и умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО5 признан виновным в двенадцати кражах чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также нападении на Е. в целях хищения ее имущества, совершенном с угрозой применения
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден: - приговором Мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры 01.03.2016г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
установил: Р.Б.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с вышеуказанной жалобой, в удовлетворении которой было отказано. В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с состоявшимся постановлением. Указывает, что судом нарушены требования УПК РФ и затруднен его доступ к правосудию.
установил: ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, т.е. в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, дала в судебном разбирательстве заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: Р обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с частного обвинителя ФИО4, по заявлению которого в отношении нее было начато уголовное преследование, в порядке реабилитации расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Чипизубовой Т. А. в сумме №
УСТАНОВИЛ: Крюков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на неправомерные действия сотрудников полиции, а именно о признании незаконным обследования помещения и изъятия имущества ООО <.......>», произведенного на основании
У С Т А Н О В И Л : Согласно подробно изложенным в приговоре обстоятельствам, Стариков признан виновным в том, что, находясь в г. Москве в период ноября 2012-июля 2013 г. совершил использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>. удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на квартиру <...> (в осях <...>) на 8 этаже, общей площадью 110,20 кв.м.; квартиру <...> (в осях <...>) на 13 этаже, общей
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден: - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);
УСТАНОВИЛ: Приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. ст. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от
УСТАНОВИЛ: Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком
