у с т а н о в и л: 29 декабря 2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.327 УК РФ.
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: КАН осужден приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры РСО-А ФИО2 и прокурора РСО-А.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО3, назначенный на должность начальника маяка 1 класса «Лазарева», обвиняется в том, что 24 октября 2014 года около 8 часов в служебном помещении маяка 1 класса «Лазарева», расположеного <адрес>, где личный состав несет вахту, совершил
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ России по РК и <адрес>ФИО5 о разрешении производства следственных действий в виде допроса свидетеля, адвоката ФИО1 по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что следователь ФИО3 не уведомила ее и защитника по соглашению адвоката Лобеева М.С. о предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ незаконно предъявила ей обвинение в присутствии назначенного защитника ФИО8,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО3, выразившихся в том, что следователем при проведении допроса ФИО1 в качестве представителя потерпевшего
установил: В.П.О обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на стадии предварительного расследования допущены
У С Т А Н О В И Л : З. обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере. В ходе предварительного слушания обвиняемый З. и его адвокат были согласны с обвинением и поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии,о
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> вынесены обжалуемые постановления, в соответствии с которыми с Ч.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката М.И. в общей сумме 2
установил: 28 сентября 2016 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ставропольского МСО СУ СКР по СК К., выразившегося в необеспечении участия представителей администрации ООО «<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении и ношении огнестрельного оружия и патронов к нему при следующих обстоятельствах. 12.11.2016 г. около 08 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при отсутствии у
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: В ходе судебного заседания в Шпаковском районном суде 26 декабря 2016 года защитником обвиняемого ФИО1 - Забусовым А.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку Постановлением Верховного
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования. Преступление совершено 09 октября 2013 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 21.10.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Судом отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя СО МО МВД РФ «Юргинский» ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого МА
УСТАНОВИЛ Правоохранительными органами Республики Молдова разыскивается Бану Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 201.1 УК Республики Молдова.
установил: судьёй Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 28 ноября 2016 года возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
У С Т А Н О В И Л: Защитник ФИО13 в интересах подозреваемой ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания – заместителем начальника Дальневосточной оперативной таможни ФИО13 в отношении ФИО13 и ФИО13 возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
