УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 154 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО1 в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённых в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г.Абакану ФИО2 от 09 июля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: Приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «в,
установил: ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Опочецкого районного суда от 23.12.2016 г. К.В. в части возмещения имущественного вреда отказано. Заявление о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 октября 2016 года ФИО2 <данные изъяты> осужден за то, что он 7 октября 2015 года около 12 часов, по предварительному сговору с <данные изъяты> незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обвиняются в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также одной кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Веккер С.В., действующий в интересах Мамедовой П*** И***,обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным действия следователя – не вручение копии протокола о наложении ареста на имущество.
установил: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и приводит следующие доводы. По мнению заявителя, производство по ходатайству следователя ФИО3 подлежало прекращению,
У С Т А Н О В И Л : < А.С.И. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД по г. Анапа Иващенко В.Н. по уголовному делу №16240435 и обязать его устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в производстве
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шелякина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 от 14.11.2016г. об
у с т а н о в и л: Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Кушнарева С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.4 п. «б» УК РФ возвращено Тимирязевскому межрайонному
УСТАНОВИЛ: Защитник-адвокат Шелякин А.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края в интересах К.В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району подполковника юстиции Е.Е.А. от 25.11.2016 года об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л а : 29 июня 2016 года генеральный директор ООО «РитейлИнвестГрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО3 от 13 мая 2016 года и действия, связанные с реализацией данного постановления, обязать руководителя следственного
УСТАНОВИЛ: Заявитель Р. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействие Алексеевского межрайонного прокурора С., выразившегося в необоснованном отказе в проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.03.2015 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что жалоба содержит оскорбительные высказывания в адрес лица, действия которого подлежат исследованию и оценке в суде.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2015 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, судимый:
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2016 года ФИО4 осужден по ст.291.2 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи от 11 января 2017 года продлен срок нахождения под домашним арестом обвиняемого Путилова С.Ю. Защитником обвиняемого адвокатом Лариной И.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, которая до начала судебного заседания адвокатом отозвана. Обвиняемым
У С Т А Н О В И Л : Б. обвиняется в склонении несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств. После окончания прений сторон и последнего слова подсудимого, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой по собственной инициативе вынес постановление о возвращении уголовного дела
