УСТАНОВИЛ: Заявитель Р. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействие Алексеевского межрайонного прокурора С., выразившегося в необоснованном отказе в проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского
УСТАНОВИЛА: Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 октября 2016 года ФИО2 <данные изъяты> осужден за то, что он 7 октября 2015 года около 12 часов, по предварительному сговору с <данные изъяты> незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по
установил: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и приводит следующие доводы. По мнению заявителя, производство по ходатайству следователя ФИО3 подлежало прекращению,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Опочецкого районного суда от 23.12.2016 г. К.В. в части возмещения имущественного вреда отказано. Заявление о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2016 года ФИО4 осужден по ст.291.2 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи от 11 января 2017 года продлен срок нахождения под домашним арестом обвиняемого Путилова С.Ю. Защитником обвиняемого адвокатом Лариной И.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, которая до начала судебного заседания адвокатом отозвана. Обвиняемым
УСТАНОВИЛ: 17.06.2016г. осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2016 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
установил: Приговором Избербашского городского суда от 19 декабря 2016 года А. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов и взрывных устройств, а также в пособничестве участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 154 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО1 в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённых в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в том, что он, используя заведомо подложный документ государственного образца - диплом о якобы полученном им, ФИО, начальном (среднем) профессиональном образовании, серии № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заверив ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2015 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, судимый:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г.Абакану ФИО2 от 09 июля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО19., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и в интересах ФИО20., на действия заместителя руководителя СО по <адрес>ФИО21. и помощника прокурора <адрес>ФИО22., связанные с непринятием решения по
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.03.2015 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам
У С Т А Н О В И Л : < А.С.И. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД по г. Анапа Иващенко В.Н. по уголовному делу №16240435 и обязать его устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в производстве
у с т а н о в и л а : 29 июня 2016 года генеральный директор ООО «РитейлИнвестГрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО3 от 13 мая 2016 года и действия, связанные с реализацией данного постановления, обязать руководителя следственного
у с т а н о в и л: Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Кушнарева С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.4 п. «б» УК РФ возвращено Тимирязевскому межрайонному
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Веккер С.В., действующий в интересах Мамедовой П*** И***,обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным действия следователя – не вручение копии протокола о наложении ареста на имущество.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шелякина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 от 14.11.2016г. об
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что жалоба содержит оскорбительные высказывания в адрес лица, действия которого подлежат исследованию и оценке в суде.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества П.В.А. на сумму <...> рублей; имущества М.И.В. на сумму <...> рублей; имущества П.Н.С. на сумму <...> рублей; имущества Ж.Л.И. на сумму <...> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
