ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-102/13Г от 09.04.2013 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-848/2013 от 09.04.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года Ципулин О.В. осужден за совершение 31 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой), 41 эпизода преступлений,
Апелляционное определение № 22К-287/2013 от 09.04.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: Адвокат Комлева Е.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя ФИО2 в части отказа в удовлетворении её ходатайства об
Кассационное определение № 22-1621/2013 от 08.04.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.
Постановление № 1-2/2010 от 05.04.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего ФИО14, совершённую с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба в сумме 5 500 рублей.
Определение № 22-578/А-168/2013 от 05.04.2013 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 02.06.2009 Л. осужден по п."б" ч.3 ст.165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Кассационное определение № 22-1038/2013 от 04.04.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: 23.11.2007 года старший  следователь  по ОВД ОРНП по РОПД при УВД  по Омской  области   П. Н.Г.  обратилась  в суд  с ходатайством о  наложении ареста  на  имущество-ткани,  принадлежащие  Сенину Н.Н.,  для  обеспечения приговора  в части  гражданского  иска, в  котором  указала,  что 
Постановление № 1-14/2013 от 04.04.2013 Махачкалинского гарнизонного военного суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО2 обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дознание по данному уголовному делу произведено с составлением обвинительного акта дознавателем Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
Постановление № 44У-234 от 04.04.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих
Определение № 22-797/13 от 04.04.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Бурцев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-1107/2013 от 04.04.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), в особо крупном размере, массой 1481,3 грамма; за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), в особо
Приговор № 1-813/2012 от 04.04.2013 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 совершил преступление    против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1775 от 04.04.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением постановление Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.01.2013 года уголовное дело в отношении К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ возвращено прокурору г.Кемерово для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Апелляционное определение № 22-605 от 04.04.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Бубякин А.М. осуждён приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное определение № 22-1792/2013 от 04.04.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Карнаухов И.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой не менее 10,3 грамма, в период с 09 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, в <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, подробно
Кассационное определение № 22-2088/2013 от 04.04.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160
Кассационное определение № 22-566/2013 от 04.04.2013 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> между
Приговор № 1-268/2013 от 04.04.2013 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: К.И.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. работая кассиром- операционистом в ООО «Гастроном», расположенном в Торговом Центре «Горный» по адресу: <адрес>Б, являясь материально – ответственным лицом
Постановление № 1-116/2013 от 03.04.2013 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, принято к производству Ахтубинским районный судом Астраханской области, после отмены в части
Апелляционное определение № 22-362 от 03.04.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Кабанов И.Б. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить приговор суда и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. При этом в жалобе указывается, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ в ходе судебного
Приговор № 1-141/2013 от 03.04.2013 Никулинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил изготовление в целях сбыта и сбыт иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Так он (ФИО5) в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2012, руководствуясь корыстным мотивом, принял решение об изготовлении с целью сбыта и сбыте
Апелляционное определение № 22-1734 от 03.04.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Толстобров С.П., действующий в интересах потерпевшего ФИО1, по уголовному делу по обвинению ФИО3, по ч.1 ст.112 УК РФ, обратился в Лысковский районного суда Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Отдела МВД России по Лысковскому
Постановление № 44У-125/2013 от 03.04.2013 Томского областного суда (Томская область)
установил: обжалуемым постановлением по ходатайству осужденного в порядке ст. 10 УК РФ постановлено вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что в силу ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006
Апелляционное определение № 22К-1957/13 от 03.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Л. от < дата обезличена > о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении К., Е. и