У С Т А Н О В И Л А: Шульгестеров Д.В. и К.В.. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года Ципулин О.В. осужден за совершение 31 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой), 41 эпизода преступлений,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. просит отменить приговор как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда по следующим основаниям. Суд в нарушение ст.15 ч.4 УК РФ относит совершенные ФИО1 преступления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего ФИО14, совершённую с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба в сумме 5 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 02.06.2009 Л. осужден по п."б" ч.3 ст.165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: 23.11.2007 года старший следователь по ОВД ОРНП по РОПД при УВД по Омской области П. Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество-ткани, принадлежащие Сенину Н.Н., для обеспечения приговора в части гражданского иска, в котором указала, что
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Бурцев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением постановление Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.01.2013 года уголовное дело в отношении К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ возвращено прокурору г.Кемерово для устранения препятствий рассмотрения его судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих
установила: органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> между
установил: К.И.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. работая кассиром- операционистом в ООО «Гастроном», расположенном в Торговом Центре «Горный» по адресу: <адрес>Б, являясь материально – ответственным лицом
У С Т А Н О В И Л А: Бубякин А.М. осуждён приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Карнаухов И.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой не менее 10,3 грамма, в период с 09 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, в <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), в особо крупном размере, массой 1481,3 грамма; за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), в особо
установил: ФИО2 обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дознание по данному уголовному делу произведено с составлением обвинительного акта дознавателем Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
У с т а н о в и л а: Постановлением судьи Минераловодского городского суда от 13 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Садовского и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвращено Минераловодскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил изготовление в целях сбыта и сбыт иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Так он (ФИО5) в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2012, руководствуясь корыстным мотивом, принял решение об изготовлении с целью сбыта и сбыте
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, принято к производству Ахтубинским районный судом Астраханской области, после отмены в части
УСТАНОВИЛА: Адвокат Толстобров С.П., действующий в интересах потерпевшего ФИО1, по уголовному делу по обвинению ФИО3, по ч.1 ст.112 УК РФ, обратился в Лысковский районного суда Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Отдела МВД России по Лысковскому
установила: по приговору суда от 10.02.2011г. Петриченко В.Н. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Л. от < дата обезличена > о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении К., Е. и
