У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г. и бездействия оперуполномоченного по надлежащей проверке доводов заявителя.
у с т а н о в и л а : Адвокат Аскеров Т.Б. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, вынесенное 13 августа 2012 года старшим
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия вменяется ФИО5 и ФИО12, что они в период с марта по декабрь 2008 года, будучи должностными лицами, - Ямщиков - в качестве начальника штаба строительного комплекса - для оперативного руководства строительством объектов <данные изъяты>, а
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 допустили нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, которые повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование указывает, что не участвовал в судебном заседании, в котором решался вопрос об отмене в отношении него условного осуждения. Кроме того, он не получал копию постановления Черепановского районного
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Абулханова С.М. осуждена за 14 эпизодов получения взятки должностным лицом в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
установила: постановлением Гудермесского городского суда ЧР от 4 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на злоупотребление полномочиями, то есть действия непосредственно направленные на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод
УСТАНОВИЛ: Гражданин Российской Федерации ФИО18, из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обвинялся в том, что, будучи на основании Протокола № 1 Учредительного собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, избранным на должность генерального директора названного Общества, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие функции в указанной
У С Т А Н О В И Л А: Согласно обжалуемому постановлению о возбуждении уголовного дела, А. и Б. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, совершённого путем неуведомления участника ООО «< данные изъяты >» Г. о проведении общего собрания участников общества
У С Т А Н О В И Л : По приговору П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Ч., совершенное 12 августа 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно: он, состоя на основании приказа
у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 13 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2003 года, от 30 декабря 2003 года, в порядке ст. 400 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21.12.2013 Трошкин С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Косову А.А.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора суда, Кузовов Е.В. признан виновным и осужден за мошенничество путём обмана, совершённое в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Т*** А.М., осуществлявшему проверочные закупки: 15 мая 2009 года – героина массой сухого остатка 0,960 г, 18 мая 2009 года – героина массой сухого остатка 0,191 г, 19
установила: ФИО1 признан виновным в том, что 2 октября 2012 года около 18 часов 00 минут, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество общей стоимостью 31 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
У С Т А Н О В И Л А ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу микроволновой печи <данные изъяты> из помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и зная,
Установила: В обоснование принятого решения суд указал, что прокурор, вопреки требованию ст.124 УПК РФ, на жалобу И. на действия дознавателя от 24 января 2013 года, ответил лишь 19 февраля 19 февраля сего года, то есть, по истечении более чем 3-х суток. Кроме того, не ответил на второй пункт жалобы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждёна за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, совершенный в период времени с 10 час.38 мин. 04.04.2012 г. до 10 час. 29 мин. 12.04.2012 года в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА: Адвокат Шандрова М.Н. в защиту и интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>
