УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно, в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение
УСТАНОВИЛА: 9 сентября 2011 г. ст.следователь по ОВД СО по РБДОПС СУ при МВД РСО-Алания Х. с согласия руководителя СЧ СУ МВД по РСО-Алания обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов из офиса ... филиала ...
УСТАНОВИЛА: 9 сентября 2011 г. ст.следователь по ОВД СО по РБДОПС СУ при МВД РСО-Алания Х. с согласия руководителя СЧ СУ МВД по РСО-Алания обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов из офиса ... филиала ...
УСТАНОВИЛА: Старший следователь по ОВД СО по РБДОПС СУ при МВД РСО-Алания Х., с согласия и.о. начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ с ходатайством о производстве выемки документов из офиса кооператива, расположенного по адресу: ..., ....
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам дела, 2 сентября 2011 года следователем С. было отклонено ходатайство представителя ОАО «Ф.» о возобновлении предварительного следствия и о назначении повторной финансово – экономической экспертизы для решения вопроса об установлении финансового состояния и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: он 19 августа 2011 года примерно в 23 часа 30 минут находясь по адресу: г. Москва, , путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом осуществления звонка
установила: в кассационной жалобе осужденный Титов просит постановление суда отменить, а его условно-досрочно освободить. Свои доводы мотивирует тем, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство. С 2005 года он характеризуется положительно, отбыл более 2/3 срока наказания, приобрел две
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 октября 2011 года ФИО1 . осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с
УСТАНОВИЛА: В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении совместно с подсудимой ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. По итогам
У С Т А Н О В И Л А: Отказав в удовлетворении жалобы заявителей, суд указал в постановлении, что действия и.о. начальника отдела прокуратуры Ростовской области ФИО1 по рассмотрению жалобы адвокатов являются законными, т.к. в данном случае обжаловалось постановление заместителя прокурора Кировского
У С Т А Н О В И Л А: К. осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено до 17.07.2009г. в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил 13 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., находясь по месту жительства: , не реагируя на замечания ФИО1 о прекращении преступных действий, открыто похитил монитор «СТХ» причинив ущерб ФИО2 на сумму 7000 рублей. Его действия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Установил Он - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ примерно 3 часа в городе Дербенте на <адрес изъят> «а», находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества из магазина « Гастроном», арендованного ФИО1 поломал роль ставни на окне, затем подобрав с земли камень, разбил оконное
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении пяти эпизодов контрабанды, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недекларированием и
УСТАНОВИЛ: 07 ноября 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено за примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л а: Сибиряков признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одной из которых он причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО14, а другую совершил с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что работая согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по -------- району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выполняя свои должностные обязанности на основании
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий, при следующих обстоятельствах.
