У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. Следователь СЧ СУ МВД РД ФИО3 обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей до 11 месяцев 01 суток –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преднамеренное банкротство, т.е., являясь руководителем юридического лица, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинившие крупный ущерб, а также совершил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в приготовлении группой лиц по предварительному сговору к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
установил: Подсудимый Козлов, являясь должностным лицом, лично получил взятку в крупном размере в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он способствовал в силу своего должностного положения.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5, заведомо зная о существовании незаконных вооруженных формирований, действующих на территории Республики Дагестан, в августе - сентябре 2010г по предварительной договоренности с одним из участников НВФ по имени ФИО1 о встрече прибыл в село Майданское Унцукульского
УСТАНОВИЛА: Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области К. К.В. от 20.10.2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленного Филимендиковой Т.С. ходатайства о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что хх, находясь на территории участка №, в окрестности , относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного на расстоянии метров справа от участка проезжей части трассы по направлению в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 09.05.2011 г., около 20 час. 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон «Ц.», расположенный у жилого д. в 5 микрорайоне г.Ачинска
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно путем свободного доступа с неогороженной территории МТП ООО «Городищенское», расположенного в <адрес>, тайно от окружающих похитил металлический бункер от
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 26 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в оскорблении , то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
УСТАНОВИЛА: В производстве Московского районного суда г. Рязани находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ. Суд, признав ряд положенных в основу обвинения и перечисленных в обвинительном заключении доказательств недопустимыми, указал, что в нарушение п.5 ч.1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 УК РФ, а именно в фальсификации доказательств по гражданским делам в ходе проведения предварительных судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края,
у с т а н о в и л а: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия руководителя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК РФ по ФИО2
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, работая директором Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту «Каменское ПАТП») и являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и
У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 19 часов ФИО1, находясь возле забора, огораживающего охраняемую территорию открытого акционерного общества (далее ОАО) «», по адресу: *******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подлез под металлические
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда жалоба Д. на постановление старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ ФИО3 от 10.10.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 ч.3 УК РФ оставлена без
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Успенского районного суда от 25 октября 2011 г., в отношении ФИО1 ему отказано в праве на реабилитацию. В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Считает, что суд, неверно, формально, подошел к применению закона и сделал неверные выводы об отсутствии в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно, в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно, в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника следственного отдела при ОВД по Кимрскому району Тверской области.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника следственного отдела при ОВД по Кимрскому району Тверской области. Жалоба заявителя мотивирована тем, что расследование уголовного дела №181150 необоснованно затягивается. Начальник
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Брюховецкого районного суда постановление о возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признано незаконным.
УСТАНОВИЛА: Старший следователь по ОВД СО по РБДОПС СУ при МВД РСО-Алания Х., с согласия и.о. начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ с ходатайством о производстве выемки документов из офиса кооператива, расположенного по адресу: ..., ....
