У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2010 года взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением произведена оплата труда адвоката Карабец Ю.С. в судебном заседании
установил: По приговору мирового судьи судебного участка №114 Пермского района от 10 октября 2011 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь возле забора земельного участка, принадлежащего ФИО19, расположенного на территории бывшей , в ходе ссоры на почве
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являлся согласно соглашения № об изменении условий трудового договора от № от и согласно приказу № - ЛС от начальником коммерческого отдела ООО расположенного по адресу: Согласно должностной инструкции от ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах. 01.09.2008 года в ФИО1, работая в должности бухгалтера узнала о том, что на основании постановления Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 года «Об утверждении типового положения о
УСТАНОВИЛА: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области Торозов С.А. обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У., и его защитникам Дыбову
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на которое государственным обвинителем
УСТАНОВИЛА: по жалобе С на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3.06.2011года, вынесенное по его обращению в Собинскую межрайонную прокуратуру с вопросом о несогласии с квалификацией действий В и бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии никаких мер по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняются в нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, поскольку
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 7 января 2012 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
установил: ФИО18 обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимала участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие ФИО18 в деятельности структурированной организованной
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в получении взятки при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ПУГАН ФСНСТ) ХХХ/л от 00.00.0000 ФИО1 был
УСТАНОВИЛА: Титаренко А.П. признан виновным и осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере и по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих
УСТАНОВИЛА: Заявитель Д.А.Ф., имеющий статус подозреваемого, обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по
УСТАНОВИЛА: Приказом прокурора Республики Татарстан № 1125 от 11 ноября 2003 года Э.Г. Багаутдинов был назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики прокуратуры Республики Татарстан и являлся должностным лицом, уполномоченным в пределах своей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея единый умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, 23 мая 2011 года, примерно в 13-00 час., находясь на ул. ХХХ г.Сызрань, незаконно приобрел у неустановленного лица, за 800
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО7 от 24 мая 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении
У С Т А Н О В И Л А : Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.104.1 УК РФ, не терпит
