У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении пяти эпизодов контрабанды, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недекларированием и
УСТАНОВИЛ: *дата* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в служебном кабинете административного здания которое является коммерческой организацией, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли, и расположено по , ФИО2, выполняя управленческие функции,
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По инициативе суда проведены предварительные слушания для решения вопроса о возвращения дела прокурору в связи с тем, что требования, предъявляемые к обвинительному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки ее законным интересам и в целях нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам другой
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ было направлено по подсудности мировому судье судебного
установил: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, представителем власти, занимая должность заместителя главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области – председателя эвакуационной комиссии Выксунского района Нижегородской области
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: По приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2001 года ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: Подсудимая ФИО36, являясь, на основании приказа директора ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» ФИО1 «О приёме работника на работу» № 11 пр от 15.02.2010 года, главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» (далее ООО «ЖЭСК), являясь,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО15 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (63 преступления) УК РФ. 05.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 020604 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО17 В
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года Курский И.М. осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по каждому из преступлений к 11 годам лишения свободы со штрафом в
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Васильев О.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Васильев О.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающий в , зарегистрированный в , ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый, осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме того, ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия П. обвинялась в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба государству. Обжалуемым приговором она оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. М.М.
У С Т А Н О В И Л А: 02.10.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 02.10.2011 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением суда от 04.10.2011 года в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, т.е. в хищении чужого имущества (денежных средств) путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с января 2008 года по декабрь 2008 года на общую сумму руб. коп., и 23.01.2009 года на
У С Т А Н О В И Л А : 23 сентября 2011г. в отношении бухгалтера УП «Радужныйтеплосеть» (ФИО обезличено)9, обвиняемой в совершении хищения вверенных ей денежных средств в сумме 1 000000 рублей, возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Волошко А.А., Проскуряков М.П. и Сыроедов В.Н. совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
