У с т а н о в и л а : В соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (4 преступления); в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь единственным участником ООО "П", решением Собрания учредителей без номера от ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ООО
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2011 года, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в похищении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 18.09.2011 года в период времени с 19 часов до 11 часов 30 минут, находясь возле дома №15 квартала 7 г. Лыткарино Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан
установила: М. Д.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 оправданы по обвинению в покушении на хищение вверенного им чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 03 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, а <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 157 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 15.11.2011г. П оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно представленных материалов, 10 октября 2011 года судьей Промышленного районного суда г.Курска, в связи с расследованием уголовного дела, вынесено постановление № о предоставлении информации. Судья обязал ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ИП Журбенко А.А.
У С Т А Н О В И Л А: Жижин признан виновным в краже, совершённой 24 марта 2011 года с незаконным проникновением в помещение при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой считает возбуждение в отношении него и ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ незаконным, а уголовное дело - подлежащим прекращению.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 14 января 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 251 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока для устранения нарушений. Суд
установил: ФИО18 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимал участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств путем обмана, ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие
УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностного лица МО МВД РФ «....», уничтожившего в связи с ненадобностью заведенное в отношении заявителя учетно-профилактическое дело.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № 2-945/2009 от 24.12.2009 года, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, в Кош-Агачском районном отделе судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Почепский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ заместителя прокурора Почепского района Погарченко В.И. от 25.08.11г. в прокурорском реагировании на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Почепский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ заместителя прокурора Почепского района Гусевского А.П. в прокурорском реагировании на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования уголовного дела
у с т а н о в и л: ФИО1, назначенная ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к на должность специалиста первой категории сектора по работе с ветеранами и инвалидами отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по , в период времени с
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Ц., без цели хищения (угоне), совершенном 08 сентября 2011 года около 02 часов из гаража.
у с т а н о в и л а : 29 ноября 2011 года Ленинским районным судом г.Воронежа по ходатайству следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЦФО Григорьева Д.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Решетняку А.М. до 6 апреля 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО1, ФИО6 совершили 2 кражи (ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;
