установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому, выразившиеся в нарушении положений ч. 12 ст. 108 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА : Самсонов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Чумак А.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 18.01.2010 по ст. 166 ч. 4 УК Российской Федерации к семи годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Слуцкий А.В. признан виновным в том, что 10 ноября 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь около магазина <...>, расположенного <...>, в результате внезапно возникшего умысла, из левого бокового кармана куртки,
У С Т А Н О В И Л: Сухарев А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 17 мая 2013 года признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Овсепян признан виновным и осужден за причинение 14 августа 2012 года в с. Центральное Ракитянского района Белгородской области средней тяжести вреда здоровью Ш. и совершение 29 сентября 2012 года убийства Я.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2013 года включительно. В обоснование принятого решения, судом указано, что
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Владивостока Приморского края обратился ФИО1 в интересах ФИО2 с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия прокурора Советского района г.Владивостока Ильина С.А. и его заместителя Корочина А.В., а также помощника прокурора Безруких Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ: Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года Пузанов И.В. осужден за совершение кражи … года в дневное время суток из домовладения … СК, имущества, принадлежащего Б.А.А., на сумму … рублей.
УСТАНОВИЛ: В Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Л.,в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П.от 22.05.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, Серебрякова Л.Д. в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче сообщения о
УСТАНОВИЛ: Осужденный Калашников обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.06.2009 (с учетом изменений,
УСТАНОВИЛ: генеральный директор ООО «Б» Соловьёва В.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственной группы ГСУ Следственного Комитета РФ Преподобного Р.С., мотивировав её тем, что 23-24 апреля 2013 г. в офисном помещении ООО «Ю», с которым у ООО «Б»
УСТАНОВИЛ: Адвокат Старков Д.В., в интересах обвиняемого М., в обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (Западный округ) СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере … рублей и возмещении судебных расходов в размере … рублей.
У С Т А Н О В И Л : приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2013 года: Сафаров ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Примерно в декабре 2012 года, точная дата не установлена, в городе Казани Республики Татарстан, Чичиров М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной побуждений, с целью
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Журавская Л.В. обвиняется в совершении 123-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Вину в совершении указанных преступлений Журавская Л.В. не признала.
УСТАНОВИЛ: Сидоров В.В. осужден: приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.05.2007 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
УСТАНОВИЛА: Калинин Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Калинин Е.В. в период времени с 01 часа по 03 часа 06 ноября 2012 года находясь в квартире С., расположенной в г.Волжск ..., увидел на столе в спальной комнате сотовый телефон марки «Fly
установил: С.Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворена жалоба О. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2012 года, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что он, на основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Камчатские авиалинии» (далее по тексту ООО авиакомпания «Камчатские авиалинии») № 132/л от 31.07.2012 назначенный на должность заместителя
УСТАНОВИЛ: Заявители Ф. и К1. обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Г. от 08 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела. Указывали на то, что
