У С Т А Н О В И Л А: Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, из личной заинтересованности использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных прав граждан и организации; кроме того, совершили служебный подлог, то есть внесение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, указав о нарушении следователем в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и ее
У С Т А Н О В И Л А : Заявитель М-в Э.А. обратился в Куйбышевский районный суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Н-на А.А. за распространение ложных сведений в судебном процессе по его обвинению.
УСТАНОВИЛА: А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на не предоставление прокуратурой и милицией информации о проводимых мероприятиях, действиях и принимаемых решений по ее заявлению, а именно, не предоставляются выносимые постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, выполняя управленческие функции в организации, вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с конца августа 2009г. по 15 января 2010г. по месту своего жительства по адресу: , при изложенных в приговоре обстоятельствах организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л А: Частный обвинитель С. обратилась к мировому судье судебного участка № 47 г.Находка Приморского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 129 ч. 1 УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором, постановленным по результатам особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО11 в размере 3 400 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах,
у с т а н о в и л а: В судебном заседании от потерпевших ФИО11, ФИО8 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку к ответственности не привлечены организаторы преступления, следствие проведено не в полном объёме, хотя на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 давали
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении нефти, совершенном в особо крупном размере, из нефтепровода, организованной группой; Вонс - в тайном хищении нефти, совершенном из нефтепровода, группой лиц по предварительному сговору; Клыков - в пособничестве
установила: Большенко С.А. и Большенко А.В. с целью хищения денежных средств граждан путём обмана, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору 25.05.2007 приобрели земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 03 02: 0013 расположенный в садоводческом некоммерческом
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда преступление Аккожаевым Е.А. и Никитиным О.А. совершено при следующих обстоятельствах. Аккожаев Е.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил со своим знакомым Никитиным О.А. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 13.09.2010 года уголовное дело по частному обвинению Поповой Л.Ю. в совершении преступления,
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже дивиди - плеера «ВВК-1004S» с компакт-диском, общей стоимостью 4 315 рублей, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации. Преступление совершено 6 апреля 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО8, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО Ломбард «Хелп» о приеме его на работу, на должность товароведа-оценщика, исполняя свои трудовые обязанности и являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Ломбард
у с т а н о в и л а Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого по ч.1 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Лавренов А.М. признан виновным в трех кражах чужого имущества, в том числе в двух – с незаконным проникновением в жилище, имевших место в конце мая, 30 июня и 2 июля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения (13 эпизодов).
