УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, незаконно проник во двор дома ФИО4 и оттуда тайно похитил барана весом 70 кг стоимостью, 100 рублей за 1 кг. веса, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1. незаконно приобрела, хранила, изготовила и переработала без цели сбытанаркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По приговору Мирового судьи судебного участка № района «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь около магазина «», расположенного
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении 4 марта 2009 года кражи у Т.С.И. мобильного телефона «Моторола С 118» стоимостью 1100 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется, среди прочего, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции, связанные с полномочиями по руководству
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившим крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Будучи подозреваемой по уголовному делу №, ФИО2 обратилась в суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП г.Иркутска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а так же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, занимая согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, должность исполняющего обязанности руководителя Агентства по физической культуре и спорту (далее - Агентство), руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации; Федеральными конституционными законами,
у с т а н о в и л а: по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 28 апреля 2010 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> и <адрес>, по предварительному сговору группой лиц, сбыта 8 поддельных банковских
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель Дуденко О.Г. просит постановление судьи отменить ввиду его необоснованности, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.
установил: Органами дознания ФИО12 обвиняется в том, что она с целью получения ежемесячных социальных детских пособий, предоставила в УСЗН ММО г.Черкесска справку о доходах ее семьи за 20006 г. с целью хищения денежных средств, путем обмана, умолчав о факте увеличения доходов, имевшего место с
УСТАНОВИЛА: Выражая несогласие с названным постановлением суда, следователь ФИО1 подал в суд кассационную жалобу. Автор жалобы просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, производство по жалобе заявителей В. и Л. прекратить. Указывает на то, что в своем постановлении он не
УСТАНОВИЛА: Следователем ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого К., 19 сентября 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства заявителей о предоставлении свидания с сыном.
УСТАНОВИЛ: Основанием назначения предварительного судебного заседания послужило отсутствие сведений о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому ФИО1.
УСТАНОВИЛА: В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба заявителя С.В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника УФСИН России по Магаданской области по не рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Николаев Ю.Г., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что его заявление и заявление осужденной Чуваткиной О.А. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств были необоснованно оставлены прокурором
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а так же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 8 октября 2009 года ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 4 августа 2009 года к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 4 годам, по п.
УСТАНОВИЛА: по жалобе Грацкого С.Д. на постановление заместителя прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. от 23.04.2010года об отказе в удовлетворении жалобы, судьей было принято вышеуказанное решение.
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1, обвиняется в том, что она, работая в период времени с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ювелиром в ювелирной мастерской ИП ФИО9, расположенной
