У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обвиняется в совершении 01.09.2010г. в <адрес> умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 10 сентября 2009 года в кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Т. на сумму 5500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор как необоснованный и несправедливый, назначив новое рассмотрение дела в другом составе суда.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Кимрского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО4. от 04 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании в действиях
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
установила: постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 29 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Г. и Ф. возвращено прокурору Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с суд в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по <.....> СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО2 при проведении обыска в ее жилище.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя в составе организованной группы, передвигаясь на автомобиле «Ауди А6» без госномеров, на участке федеральной автодороги «Дон» («М-4») в , путем взлома запоров и срыва пломбы на
Установила: Приговором мирового судьи судебного участка в границах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконную порубку лесных насаждений в крупном размере, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале № выделе № Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, находящемся в верховьях реки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а так же за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.» напротив и ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.», расположенной в ООО «Л.» в при
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.» напротив <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.», расположенной в ООО
УСТАНОВИЛА: Павлов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году, при обстоятельствах,
у с т а н о в и л а: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников спецотдела ФБУ ИК-8 ГУФСИН РФ по РБ ..., привлечь их к возмещению солидарной компенсации затрат и морального вреда, мотивируя тем, что указанные
У с т а н о в и л а В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и исключить применение штрафа. Осужденная указывает в жалобе, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому все деньги, который она будет зарабатывать, отбывая наказание в местах лишения
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. просит об отмене приговора и направлении дела на новое
Установил : ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, причинил побои ФИО15, совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также открыто похитил имущество ФИО26 под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Ерохина А.Л. в интересах обвиняемой ФИО1 обжаловала в суд действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО2 которая 12 мая 2010 года в ходе обыска в жилище ФИО1 изъяла телефон последней и осмотрела его с прочтением исходящих и входящих сообщений, чем, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, незаконно проник во двор дома ФИО4 и оттуда тайно похитил барана весом 70 кг стоимостью, 100 рублей за 1 кг. веса, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие постановлением судьи. Указывает, что не требовал привлечь Г.Е.Е. к уголовной ответственности как соучастницу Е.А.Б. в хищении денег, а просил признать её действия неправомерными при приеме его в кооператив, при заключении договора
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 45 преступлений, предусмотренных ст.ст.183 ч.1 УК РФ, а именно, незаконно собрал сведения о системе разграничения доступа к информации, правах 45
У С Т А Н О В И Л: ФИО14, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде в интересах ФИО5 с целью доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении ФИО5 и принудить ФИО4 отказаться от частного обвинения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14
