УСТАНОВИЛ: Кривасов Б.А. признан виновным в совершении 19 октября 2012 года неправомерном завладении автомобилем <марка>, принадлежащего ФИО7 Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛА: Сарыглар Ш.Д. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: представитель потерпевшего МУП «***» Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя СО МО МВД России «Губахинский» о привлечении в качестве обвиняемого Л. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ: Кузьмин И.Б. признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, т.е. использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Петров О.В. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно за то, что, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, офис ***, имея умысел на совершение
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Шепелев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлениями суда жалобы Олисова С.А. возвращены для устранения недостатков. В апелляционной жалобе заявитель Олисов С.А. ставит вопрос о принятии решения о направлении его жалобы в Вольский районный суд для дальнейшего рассмотрения. Не соглашается с выводом судьи об отсутствии в его
У С Т А Н О В И Л : Чижмак С.И. осужден 8 ноября 2010г. Куйбышевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Носов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установила: Михейков А.И. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.Г.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Федаков О.Е. в интересах Б.Р.В. считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. В доводах, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 374-О-О,
У С Т А Н О В И Л : Дондуков управляющий автомобилем признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2013 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Панфилова З.В. о признании незаконным бездействия налоговой полиции г.Таганрога Ростовской области. Принятое решение
УСТАНОВИЛА: Ш.В.В. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 8 мая 2013 года Подколзин С.Н. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: Принимая данное решение, суд указал, что нарушений нор уголовного и уголовно-процессуального законов следственными органами допущено не было, данных, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления не выявлено, уголовное дело в отношении Л. возбуждено в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Коноплев В.М., осужденный 28 июня 2012 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на
УСТАНОВИЛА: Мащенко С.А. признан виновным в том, что в период времени с ................... по ................... похитил путем обмана деньги Ш в сумме 450000 рублей, то есть в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский районный суд Оренбургской области от Уразмухамбетова К.М. поступила жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 11.07.2013г.
УСТАНОВИЛ: Ильин приговором суда осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному на сумму (...) рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 октября 2009 года Е.О.В. осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы, без штрафа за каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году
У С Т А Н О В И Л: постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. о временном отстранении от должности ФИО9,
УСТАНОВИЛ: Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2005 года Болдырев Э.М. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения
