у с т а н о в и л а: Старшим следователем Следственного Управления при МВД по КБР ФИО2 постановлением от 31 марта 2010 года по материалам проверки в отношении руководителя ООО «СтройАгроСервис» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л А: Ч. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Старший следователь СО УФСКН РФ по Калужской области обратился с ходатайством в суд об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Ч. с материалами дела.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор района просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25
У С Т А Н О В И Л : Родин Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 ФИО28 приказом начальника Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника . Занимая указанную должность, ФИО2 ФИО29 имел специальное звание , являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделённым
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Осенью 2008 года, около 1 часа 30 минут, более точные дату и время установить не представляется возможным, Коржумбаев, имея тайный, корыстный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, пришел к зданию Муниципального общеобразовательного учреждения
установила: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока домашнего ареста на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Добрынин В.А. обвинялся в том, что, являясь в июне 2008 года , то есть должностным лицом, превысил свои должностные полномочия: составил ведомости объемов работ на проведение работ по очистке территории зоны отдыха с использованием данных,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 cовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 09.10.2010 г. около 17-50 ч. ФИО1, находясь около железнодорожных путей, расположенных в 200 метрах от , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из руки С.З.Д. вырвал полиэтиленовый пакет, из
у с т а н о в и л а : Адвокат Трофимов А.В. в интересах Тимкова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными: постановление старшего следователя Годованюк В.В. от 13.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства и действия следователя СУ УВД по <адрес> Годованюк
установила: Органами предварительного расследования Россиянка Ю.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159
Установил: Фокин А.С. признан виновным в трех эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в г. Козьмодемьянске Ре6спублики Марий Эл ФИО2 и ФИО1 договорились уничтожить памятник истории и культуры «Пепкинский курган», расположенный на 12 километре автодороги «г.Козьмодемьянск – г.Чебоксары» Горономарийского района Республики Марий Эл. С
У С Т А Н О В И Л А: 20.07.2010 дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Омской области прекращено уголовное дело № 722007, возбужденное в отношении директора ООО «Планета» Лычмана В.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Б. обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка. В соответствии с обвинительным заключением преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Зайцева Ж.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ № 2 УВД по Омской области Ф. по ст. 285, 286, 303 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления., вынесенного
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что **** находясь в ****, тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий М. чем причинил ему значительный ущерб, а также тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий К., то есть в совершении
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, при проверке законности решений следователя не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в совершении неправомерного за владения автомобилем без
У С Т А Н О В И Л А: Патрошенко В.Н. приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2010 г. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.
установил: Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство прокуратуры РС(Я) о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении А.. для решения вопроса об изменении обвинения А.. и направлении уголовного дела в отношении А.. по подсудности.
