установила: Органами дознания ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвинялись в том, что они, являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в период с 25.09.2009 г. по 26.09.2009 года, в точно неустановленное время, находясь на участке акватории рыбопромыслового участка №
У С Т А Н О В И Л А: 02 августа 2010 года в Кобяйский районный суд поступила жалоба А. в порядке судебного контроля на постановление заместителя руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО1 от 7 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: В период с 11 марта 1996 года по 4 сентября 2009 года ФИО2 являлся должностным лицом - начальником склада горючего и смазочных материалов отделения материально технического обеспечения (далее отделения ) , дислоцированной в указанном населённом пункте , в
У с т а н о в и л : ФИО2 являясь выборным должностным лицом совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Добровольский Е.Ю. с жалобой на действия следователя СЧ СУ при УВД по Омской области В-ко О.А., которая незаконно вынесла постановление от 06.02.2003 г. о привлечении его в качестве подозреваемого по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, взимаемых с организации, являясь руководителем и одним из учредителей », заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ № от имени » с фирмой «) и ввез в Россию товар - экструзионную линию ». С целью
УСТАНОВИЛА: Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ мотивировал ее тем, что в производстве СУ при УВД по Тихорецкому району имеется уголовное дело, возбужденное по ч. ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 15 августа 2008 года около 14 часов 30 минут на проезжей части улицы , при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых
УСТАНОВИЛА: Адвокат Золотухин в интересах обвиняемого Г обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственной группы- следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Л, выразившееся в неознакомлении его с постановлением о назначении судебно-психологической
У с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Пятигорска ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Назначено наказание в виде штрафа в размере 25000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ч.1 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осужден за мошенничества и подделку официальных документов, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.3 ст.146 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: Органом дознания ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор за недоказанностью его вины, мотивируя это тем, что он не совершал сбыт наркотических средств, а О., который является наркоманом, пришел к нему домой договориться о продаже автомобиля «Соболь», принадлежащего ФИО1, в
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за то, что 13 января 2009 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт гашиша массой 32,03 грамма, то есть в особо крупном размере, за 35 000 рублей; а ФИО2 также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта гашиша
у с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана несовершеннолетнего В. сотового телефона В. стоимостью 4490 рублей, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах : ФИО1 на основании решения избирательной комиссии ЮрЛицо1№ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы администрации ЮрЛицо1 Бутурлиновского муниципального района <адрес>№
