УСТАНОВИЛ: Александровский признан виновным в незаконном приобретении, хранении, а также перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при таких обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: 08 июля 2010 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области Вамбольдт Е.Н. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ... в Кировский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, а именно в том, что в период с ... по ... последний собирал сведения, составляющие коммерческую тайну, путем подкупа в отношении ОАО «...».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что в период времени с 19 часов 23 марта 2010 года до 3 часов 24 марта 2010 года незаконно проник в помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил следующее имущество: бензопилу марки «Пиран», стоимостью 5000 руб., диагностическое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнении и неясностей при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2007 года, в котором просил исключить из вводной части приговора указание на наличие у него среднего образования и его
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении девяти покушений на мошенничество, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и одного мошенничества, совершённого лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 28 июля 2008 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Т. Преступление совершено осужденным ФИО1 в д. Сенда Мари-Турекского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Следователь СО при ОВД по Одоевскому району Тульской области К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1о в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – присвоение, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного слушания уголовного дела адвокат Григорян А.С. заявил ходатайство о возвращении дела Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя это тем, что органами
у с т а н о в и л : В суд Чукотского автономного округа поступила надзорная жалоба осужденного ФИО1 на вышеназванные судебные постановления. В надзорной жалобе осуждённый Дьячков, не оспаривая выводы судов о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор Билибинского районного суда
У С Т А Н О В И Л А В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что, при назначении осуждённому окончательного наказания, суд, нарушив положения ст. 71 УК РФ, постановил об исполнении приговора от 3.08.2009г. самостоятельно, тогда как следовало
УСТАНОВИЛА: Х., являясь генеральным директором ЗАО «» в период с 05.10.2009г. по 09.03.2010г. реализовал имущество и технологическое оборудование на сумму 24 735 796 рублей ООО «», заведомо зная, что данное деяние повлечет неспособность ЗАО «» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов с целью хищения ФИО5 пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Зная, что магазин закрыт на обед и в нем никого
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на кражу, совершенное Дата... года около 16 часов, в магазине «Супер Гуд», расположенном по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека. Указанные деяния совершены ФИО2 Сумма обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене обвинительного приговора с прекращением в отношении него дела производством за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что доказательств его вины в фальсификации доказательств по гражданскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что она приказом министра социальной защиты населения Амурской области № 10-Л «О приёме на государственную гражданскую службу» от 21 января 2008 года была принята на государственную гражданскую службу области на старшую государственную должность категории
УСТАНОВИЛА: Из представленных материалов уголовного дела и постановления суда следует, что в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд по инициативе государственного обвинителя возвратил его прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями статьи 220 УПК РФ, требования статьи 217 УПК РФ не выполнены, что суд посчитал грубым нарушением норм
