УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222? УК РФ, то есть в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ, совершенных при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Александровский признан виновным в незаконном приобретении, хранении, а также перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при таких обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ... в Кировский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, а именно в том, что в период с ... по ... последний собирал сведения, составляющие коммерческую тайну, путем подкупа в отношении ОАО «...».
У С Т А Н О В И Л А В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что, при назначении осуждённому окончательного наказания, суд, нарушив положения ст. 71 УК РФ, постановил об исполнении приговора от 3.08.2009г. самостоятельно, тогда как следовало
у с т а н о в и л : В суд Чукотского автономного округа поступила надзорная жалоба осужденного ФИО1 на вышеназванные судебные постановления. В надзорной жалобе осуждённый Дьячков, не оспаривая выводы судов о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор Билибинского районного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что в период времени с 19 часов 23 марта 2010 года до 3 часов 24 марта 2010 года незаконно проник в помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил следующее имущество: бензопилу марки «Пиран», стоимостью 5000 руб., диагностическое
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнении и неясностей при исполнении приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2007 года, в котором просил исключить из вводной части приговора указание на наличие у него среднего образования и его
УСТАНОВИЛА: Х., являясь генеральным директором ЗАО «» в период с 05.10.2009г. по 09.03.2010г. реализовал имущество и технологическое оборудование на сумму 24 735 796 рублей ООО «», заведомо зная, что данное деяние повлечет неспособность ЗАО «» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении девяти покушений на мошенничество, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и одного мошенничества, совершённого лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного слушания уголовного дела адвокат Григорян А.С. заявил ходатайство о возвращении дела Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя это тем, что органами
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1о в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – присвоение, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 28 июля 2008 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Т. Преступление совершено осужденным ФИО1 в д. Сенда Мари-Турекского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Следователь СО при ОВД по Одоевскому району Тульской области К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд по инициативе государственного обвинителя возвратил его прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями статьи 220 УПК РФ, требования статьи 217 УПК РФ не выполнены, что суд посчитал грубым нарушением норм
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: В Задонский районный суд Липецкой области осужденный ФИО2 и защитник адвокат Кузьмин А.В., обратились с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь должностным лицом - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов России по , совершил халатность,
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека. Указанные деяния совершены ФИО2 Сумма обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Биккулов признан виновным в покушении 5 декабря 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,98 грамма, и в незаконном хранении 7 декабря 2009 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина,
У С Т А Н О В И Л А: 18 июля 2010 года в Задонский районный суд Липецкой области от защитника осужденного ФИО2 – Шилова А.Е. после ознакомления с протоколом судебного заседания, поступили замечания на протокол судебного заседания.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на кражу, совершенное Дата... года около 16 часов, в магазине «Супер Гуд», расположенном по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
