У С Т А Н О В И Л: Обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён за 40 краж, совершённых из сумок и одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшим, за 4 кражи, совершённые из сумок потерпевших и кражу, совершённую с причинением значительного ущерба потерпевшему.
У С Т А Н О В И Л А: В Задонский районный суд Липецкой области осужденный ФИО2 и защитник адвокат Кузьмин А.В., обратились с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене обвинительного приговора с прекращением в отношении него дела производством за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что доказательств его вины в фальсификации доказательств по гражданскому
У С Т А Н О В И Л А: 18 июля 2010 года в Задонский районный суд Липецкой области от защитника осужденного ФИО2 – Шилова А.Е. после ознакомления с протоколом судебного заседания, поступили замечания на протокол судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л А: Биккулов признан виновным в покушении 5 декабря 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,98 грамма, и в незаконном хранении 7 декабря 2009 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что она приказом министра социальной защиты населения Амурской области № 10-Л «О приёме на государственную гражданскую службу» от 21 января 2008 года была принята на государственную гражданскую службу области на старшую государственную должность категории
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов с целью хищения ФИО5 пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Зная, что магазин закрыт на обед и в нем никого
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: , и, выполняя согласно должностной инструкции
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, и, выполняя согласно должностной
У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Г. для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь за грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконном обороте природных драгоценных камней. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Авдеев А.С. признан виновным в тайном хищении путем незаконного проникновения в помещение 7 сентября 2009 года имущества Ф.В.Н. на сумму *** рублей, а также в тайном хищении путем незаконного проникновения в помещение 30 сентября 2009 года имущества Ф.В.Н. на
установил: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: 6 сентября 2007 г. в отношении Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а 16 октября 2009 г. Т. предъявлено обвинение в совершении этого преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 30 августа 2010 года по данному уголовному делу оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО 1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, на
У С Т А Н О В И Л: В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» расположенной по адресу: , умышлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, используя состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО4, тайно похитил золотую цепочку стоимостью
у с т а н о в и л : ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Микрюковой Светланы Анатольевны и ее представителя Иванова В.В. на действия/ бездействие/ руководителя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР Дозналова В.Н. в порядке ст.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении уголовного дела в отношении него, указывая, что приговором от 20.05.1949 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.136 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что, принимая решение, суд ограничился лишь наличием необходимых условий для прекращения уголовного дела, при этом не дал оценки степени общественной опасности преступлений, совершенных
