УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов с целью хищения ФИО5 пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Зная, что магазин закрыт на обед и в нем никого
УСТАНОВИЛА: Из представленных материалов уголовного дела и постановления суда следует, что в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на кражу, совершенное Дата... года около 16 часов, в магазине «Супер Гуд», расположенном по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражи из сумок и одежды, находящихся на потерпевших, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам. Согласно приговору преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд по инициативе государственного обвинителя возвратил его прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями статьи 220 УПК РФ, требования статьи 217 УПК РФ не выполнены, что суд посчитал грубым нарушением норм
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, и, выполняя согласно должностной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая согласно приказу генерального директора ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по коммерческой части закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «ФИО19», расположенного по адресу: , и, выполняя согласно должностной инструкции
У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконном обороте природных драгоценных камней. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Г. для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь за грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: 6 сентября 2007 г. в отношении Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а 16 октября 2009 г. Т. предъявлено обвинение в совершении этого преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 30 августа 2010 года по данному уголовному делу оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО 1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, на
У С Т А Н О В И Л: В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» расположенной по адресу: , умышлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, используя состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО4, тайно похитил золотую цепочку стоимостью
установил: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Авдеев А.С. признан виновным в тайном хищении путем незаконного проникновения в помещение 7 сентября 2009 года имущества Ф.В.Н. на сумму *** рублей, а также в тайном хищении путем незаконного проникновения в помещение 30 сентября 2009 года имущества Ф.В.Н. на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно приговору, ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла М. А.А., выступавшей в качестве покупателя, наркотическое средство – героин,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что, принимая решение, суд ограничился лишь наличием необходимых условий для прекращения уголовного дела, при этом не дал оценки степени общественной опасности преступлений, совершенных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
