УСТАНОВИЛ: дд.мм.гг года около Данные изъяты часов, ФИО2, находясь по месту жительства: РТ, ..., ..., ..., ... приобрел у неустановленного лица около 35 литров спиртосодержащей жидкости в 7 пятилитровых пластиковых бутылях на общую сумму Данные изъяты рублей для последующего производства, хранения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В третьей декаде ноября 2008 года в ночное время суток в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО3, Дата обезличена года рождения, заведомо зная, что несовершеннолетняя ФИО5, Дата обезличена года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста, по месту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину и за заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 нарушила правила безопасности при ведении работ с использованием грузоподъемных механизмов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО0, совершенном при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 причинил имущественный ущерб путем обмана собственника имущества, при отсутствии признаков хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Сенов А.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области ФИО7 от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении полиграфа (детектора лжи) к
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. прокурора г.Коряжмы Шевелев С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований УПК РФ и неправильным применением норм УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил семь хищений чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенные лицом с использованием своего служебного положения, кроме того он же совершил восемь служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Бейдерман И.М. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 просит отменить судебное решение в связи с нарушением права подозреваемого на защиту. В обоснование указывает, что он, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя об избрании
УСТАНОВИЛ: К.В. обратилась Дата обезличена г. к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Волкова Н.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в отношении Л. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 января 2001 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с
УСТАНОВИЛА : В кассационной жалобе и дополнениях к ней представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, т.к. кассатор находит его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку, Божедаровой В.В. от 22.02.2010г. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава
установила: ФИО1 признана виновной в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено 16 октября 2009 года в ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Жираков А.В., как руководитель Краевого государственного бюджетного учреждения ... был признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, принадлежащего ФИО20 бульдозера Т-330, стоимостью 2 900 000 рублей, Дата обезличена года обратился к главному инженеру государственного технического
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Трегубов С.И. осужден за незаконное приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.
установила: Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от Номер обезличен прекращено дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от Дата обезличена ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л а : ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО11 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:
