установила: В Краснокаменский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился обвиняемый З. (в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с жалобой на указанное постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с другим
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и незаконное приобретение, хранение, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся
У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они, являясь работниками милиции, руководствуясь в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О милиции», уголовным кодексом РФ, уголовно-процессуальным кодексом РФ, другими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело было назначено к слушанию на 22.06.2010 года на 10 час. 00 мин. В судебное заседание не явился обвиняемый ФИО2, также ему не представилось возможным вручить постановление о назначении судебного заседания, в связи с непроживанием его по месту жительства.
У С Т А Н О В И Л : 6 ноября 2009 г. примерно в 1 час 30 минут ФИО1, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в г. Волгодонске Ростовской области и увидев припаркованный у первого подъезда мотоцикл ИЖ-П-3 госномер Номер обезличен РК, 61 регион, с коляской, принадлежащий ранее не знакомому ему
У С Т А Н О В И Л А: 28.08.2003 г. помощником прокурора Советского административного округа г. Омска Колеватовой Е.Д. было возбуждено уголовное дело № 292664 по п. «Б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестных лиц, которые открыто, похитили имущество ООО «Запсибстрой» на сумму 6 млн. рублей..
У С Т А Н О В И Л А: 7 мая 2008 года следователем ФИО2 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 при нетерпящих отлагательства обстоятельствах, без получения разрешения проживающих в нем лиц и судебного решения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление, как установил суд, совершено 15.01.2008 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО1 работал в должности ... по продажам в ООО «...» и в должности ... представителя УФ ООО «...», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ..., ..., на
УСТАНОВИЛ: Дата обезличенаг. около 13.45 часов Митюшкин И.С., находясь в магазине «Полушка» расположенный по адресу: .... ..., покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, встретился с ранее ему знакомым свидетель №1 и, не подозревая о том, что свидетель №1 выступаем в роли
У С Т А Н О В И Л: В Усманский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. “г” УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия Петросян С.А. и Кирибаева Е.К. обвиняются в том, что в период времени с 01.10.2008 по 23.07.2009 года они, находясь на совеем рабочем месте в ООО «Ломбард Триумф», осуществляя деятельность по возврату залогового имущества гражданам и получая
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 от 21 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. По мнению
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 ФИО13 14 сентября 2009 года в ночное время суток в районе х. ... ..., с использованием резиновой лодки, приводимой в движение с помощью весел, отошел от берега примерно на расстояние 500 метров, где при помощи палок -тычек установил семь ставных жаберных
у с т а н о в и л : По приговору суда ФИО14 и ФИО15 признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна с извлечением дохода в особо крупном размере и совершал финансовые и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления в целях
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность по реализации аудиовизуальной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, незаконно использовала объекты авторского права путем незаконного приобретения и хранения контрафактных экземпляров
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда, поскольку считает принятое решение, которым ей отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 17.03.2010 года, незаконным.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов, уголовное дело, возбужденное в отношении Ш., направлено для рассмотрения по существу в Темрюкский районный суд. В ходе слушания данного уголовного дела судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
У с т а н о в и л а: Постановлением следователя по ОВД при МВД по КБР Ульбашева М.М. от 18 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Хадзеговой А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ по факту получения взятки в сумме 13 тысяч рублей от учащихся курса
у с т а н о в и л а: согласно постановлению Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года, заявителя ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 9 до 12 октября 2009 года ЛНЕ, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через отверстие для транспортерной ленты в помещение ПРЕДПРИЯТИЕ, расположенного на ... города Асбеста, Свердловской области, откуда он тайно похитил горелку ГЗА,
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО2 признан виновным в 8 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ) и в 2 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по
