У с т а н о в и л: Гурин А.И., с учетом последующих постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: Пасечник признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершенной им с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.
установил: 1) Филимоновой Марина Николаевна и Кручинкин Александр Васильевич органами предварительного следствия обвиняются в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установила: В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба Шумакова П.Ф., в которой он указывал, что просил следственные органы привлечь к ответственности бывших руководителей Б.В.Я., Щ.П.П., Ф.И.И., А.А.Д., Н.И.М. и других конкретных лиц за совершенные ими противоправные действия, за которые
Установил: Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2011 года приговор от 15 июня 2010 года пересмотрен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ года «О внесении изменений в УК РФ» в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и в него внесены изменения:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Карапетян Л.Р. обвиняется в действиях, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Гордеев В.М. обвиняется в том, что он совершил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Исаева Л.А., представляющая интересы подозреваемой К., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что избрание меры принуждения возможно только в отношении обвиняемого; следователем не
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, СтаценкоЭ.В. признан виновным в совершении 07 июля 2011 г. в г. … по пр. Побеа с отбыванием покушения на незаконныйсбыт Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ)«проверочная закупка», вещества, общей массой
установила: Приговором суда Сычев В.Л. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Как установлено судом, Сычев В.Л. занимая должность заместителя директора по учебно – методической работе ... училища ... ( / / ) в период времени ...
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Дементьеву В.Г. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут 21 августа 2011 года, Дементьев В.Г. находился на территории, расположенной на расстоянии
у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, Распопин С.С. и Щикочихин А.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Чеченева С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ незаконно возбуждено постановлением руководителя следственного отдела по г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю подполковника юстиции Б. от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО3 было предъявлено обвинение, в том, что они с целью совершения тайного хищения мяса убитого пятнистого оленя, находящегося в лесном массиве, вступили в преступный сговор. 20 марта 2011 года примерно в 11 часов 30 минут пришли в лесной массив, находящийся на
У С Т А Н О В И Л: Лопин В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Красильнюк Л.А. признана виновной и осуждена за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, а так же за подделку официальных документов (53 судебных решений), предоставляющих права, в целях использования их для совершения преступления.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года жалоба адвоката Гумерова А.К. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ронжина А.В. на постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РБ М.Р. от 19 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: 01.09.2011 года в 15 часов 42 минуты, Домников А.В., управляя автомобилем «...» г/н. №, двигался по со стороны в районе и нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе М.А., как заинтересованное лицо по уголовному делу, просит отменить постановление судьи как необоснованное. Считает, что у судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий следователя, совершившего
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Мазалова М.В., Шустова Л.А., Пивоварова О.В. и Пономарева К.Н. признаны виновными каждая в хищении вверенного им имущества путём присвоения и растраты, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Красильнюк Л.А. признана виновной и осуждена за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, а так же за подделку официальных документов (53 судебных решений), предоставляющих права, в целях использования их для совершения преступления.
У С Т А Н О В И Л: 16 января 2012 года из прокуратуры Сыктывдинского района в Сыктывдинский районный суд поступило уголовное дело в отношении Фрешер Р.В. совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Войлов П.П. и Сутунков А.В., являясь должностными лицами, осуществляя функции представителей власти, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства получили от Ж.О. взятку в виде денег, в крупном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, предлагая не
