У С Т А Н О В И Л А: Г. 22 октября 2011 года в местности «..........» .......... незаконно выловил водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах установленных судом
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Исинов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Хубиева Л.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Сулейманова Э.А. обвиняется в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: - работая на должности главного бухгалтера ООО ПМК «Илишесвкая», расположенного в , используя служебный автомобиль марки , приобретенный для предприятия ДД.ММ.ГГГГ бывшим
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, Калинов В.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Суд отказал в принятии жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к рассмотрению, указав, что заявители не являются участниками «уголовного процесса при возбуждении вышеуказанного дела и его прекращению», предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, заявителями без указания уважительных
У С Т А Н О В И Л: Горбушин А.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Шульгин Р.Е. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ... в отношении него, в обоснование которой указал, что для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Куряева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона необоснованным. Полагает, что указанные
УСТАНОВИЛА: Бабушкин А.И. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: Суд первой инстанции вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
установила: Судом Чудик Н.Н. признан виновным в том, что 30 марта2011 года, возле своего домовладения № .. по ул.К. с.Н. П. районаСтавропольского края, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочнаязакупка» незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванов И.И.» наркотическоесредство каннабис
У С Т А Н О В И Л: Горбушин А.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено в при следующих обстоятельствах.
установила: Мельников Р.В. и Лосученко А.Н. осуждены за совершение семи краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Установила: Суд, взыскав с Боронникова А.В. в доход федерального бюджета РФ расходы на оплату услуг адвоката Рыковой Г.Н. в сумме 1372 рубля 52 копейки, мотивировал свое решение тем, что Боронников А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, при этом,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
у с т а н о в и л: Морозкин Ф.Ф. был назначен председателем потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования жилых домов «Пернянгаши-ГАЗ» , протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.9. Устава Потребительского кооператива
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Макушин С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит заменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы по следующим основаниям. Указывает, что согласился сотрудничать со следствием, поскольку дал
установила: приговором суда Войтенков А.В. - капитан судна РС «Пигасус» признан виновным и осужден за незаконную разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации, проводимую без соответствующего разрешения, и за злоупотребление вопреки интересам иностранной коммерческой
УСТАНОВИЛА: Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2006 года Вавин Н.И. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 15.08.2011 ходатайство Сальникова В.А. о зачете времени содержания под стражей в результате отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского района
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что прокуратура Ленинского района г. Владивостока ему отказала в возбуждении уголовного дела в отношении С., который сдал в аренду часть государственных зданий коммерческой фирме «Я.» по заниженной цене, что, по его
