УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила изготовление в целях сбыта и сбыт ценных бумаг в валюте Российской Федерации, изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
У с т а н о в и л : Капустин П.В. ___.___.___, около 1 часа, в , с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение недействующего коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил алюминиевую ванну для молока, стоимостью № рублей, причинив при этом ООО «»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то
У с т а н о в и л а : Роговский Д.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении Бердюгина С.А., о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузьмина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, возвращено прокурору ... для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного
У С Т А Н О В И Л: признана виновной и осуждена за то, что 06.03.2010 около 17 часов в доме по улице с. района ЕАО представившись потерпевшему Б. социальным работником, пообещала последнему помощь в приобретении угля. Не намереваясь в дальнейшем исполнить свои обязательства, путём обмана
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района, Ростовской области от 22.12.2010 года Сериков А.А. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев В.А., являясь руководителем организации, в период с 06 мая 2008г. по 16 мая 2008г. в "С." (ОАО) незаконно путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, получил кредит, причинив этим ущерб в
У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года Коржецкий А.И. и Грошев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом к хранилищу отечественных скульптур ХХ века Музея,
Установила: Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному
УСТАНОВИЛА: Байрамов признан виновным в том, что, работая судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, злоупотребил своими служебными
у с т а н о в и л а: следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании Шевецу С.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. просит приговор в отношении его подзащитного Артеева А.П. изменить и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, при назначении наказания суд не принял во внимание обвинительный
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, законный представитель частного обвинителя, потерпевшего ФИО4 обратился к мировому судье с частным обвинением, в котором обвинил Парсикову О.А. в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль его малолетнему сыну ФИО4 в ходе утренника ДД.ММ.ГГГГ в период
установила: Петелин С.А. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено в г. Верхний Уфалей
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Садыкова признана виновной в хищении путем присвоения вверенных денежных средств ОАО «1» в сумме 83 000 рублей и денежных средств ООО «2» в сумме 269 264 рублей 59 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Весной 2007 года Кюрегян Г.Р., являясь единственным учредителем и директором ООО «Ф», расположенного по адресу: , действовавший на основании Устава, и наделенный правом общего руководства деятельностью ООО «Ф», имея умысел на незаконное получение кредита в Открытом Акционерном
УСТАНОВИЛ: Удалов И.В. и Букреев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Удалов И.В. и Букреев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился осужденный ФИО3 на решение заместителя прокурора Советского района г.Владивостока от 28.07.2010г., указал, что он был признан виновным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2006г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и осужден
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Большаков Д.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
