УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Манихин В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что незаконно переместила через Государственную границу РФ с государствами-членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании иного вооружения, иной военной техники.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 (каждая) органами предварительного расследования обвиняются в трех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 кроме того обвиняется в мошенничестве, то есть
установил: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2020 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ : ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, -использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01.02.2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Я. и А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ. За
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: ФИО12 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, совершенном при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление ФИО1 совершил 18 октября 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут из помещения магазина <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2021 года в пользу ... «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу № - автомобиля марки «...», государственный
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам: Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 21 октября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф в
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК
установил: ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: в Шахтинский городской суд Ростовской области 19.04.2021 поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛ : Приговором установлена вина ФИО3 в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, а также вина ФИО2 и ФИО4 в
УСТАНОВИЛ: ФИО\1 обвиняется в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего
установила: согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
установила: постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку список вещественных доказательств, в справке к обвинительному заключению не соответствует вещественным доказательствам, переданным в суд с делом, что
