УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СО <адрес изъят> ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от Дата изъята о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и другого лица, неустановленных лиц по признакам
У С Т А Н О В И Л: Приговором Крымского районного суда от 12 мая 2021 года Ищенко В.И. признан виновным и осужден за загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их хранении и использовании,
УСТАНОВИЛ: 17 мая 2021 года адвокат Березин Д.А., действующий в интересах Б1., обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя отделения судебных приставов по Красновишерскому
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Владивостока 13.07.2021 поступило уголовное дело № 12101050050000394 (№) с постановлением следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО3, прикомандированного к отделу по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> о
УСТАНОВИЛ: АВ. органами предварительного следствия подозревается в причинении смерти по неосторожности гр. ИВ. Следователем Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) СС., с согласия соответствующего должностного лица, 30 января 2020 года вынесено постановление о
УСТАНОВИЛ: От адвоката Рябинина Д.А. поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 20.04.2021, считает, что данное постановление подлежит отмене, указывая на то, что защитник вправе знакомиться с
У С Т А Н О В И Л : Установлено, что <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Мытищинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.06.2021 Сергеев А.Г. осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей.
установила: приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года Гарайшин Азамат Зуфарович, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Быков признан виновным в нарушении правил безопасности при эксплуатации крана, что повлекло обрыв канатного троса и падение крюковой подвески с подвешенной на нее траверсой на пол, которая после этого повалилась на бок и ударила работавшую там Потерпевший, причинив тяжкий вред ее
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с заявлением о проведении проверки. Его сообщение о
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением мирового судьи Майконовой З.Б. отказано в принятии к производству заявления, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1281 УК РФ, поскольку заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 318
У С Т А Н О В И Л: Ставров Д.В., являясь должностным лицом, лично и через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия и бездействия, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Трусов А.Г., обвиняется в том, что в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1,
У С Т А Н О В И Л: (дата) вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
установил: Приговором суда Прибытков Е.В. признан виновным в сбыте поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно в неустановленное следствием время Прибытков Е.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт поддельных дипломов,
установила: Савельев Е.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Макарова А.В. просит приговор суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что суд, оправдывая Закаева Д.М. по ст.150 ч.4 УК РФ в связи с тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 не знал
установил: В Предгорный районный суд Ставропольского края с ходатайством о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
У С Т А Н О В И Л: Подбельцев Г.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса.
УСТАНОВИЛ: Пермяков С.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ю.
УСТАНОВИЛ: Олешко С.Б. осуждена <данные изъяты> Хамовническим районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», считает, что прокурор Орджоникидзевского
УСТАНОВИЛ: Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 14.05.2021 года заявление адвоката Кульчицкого М.В. об оплате вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Т по уголовному делу
