УСТАНОВИЛА: согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 10.02.2021 производство по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
УСТАНОВИЛ: С <дата обезличена> в <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску администрации <адрес> к предпринимателю ФИО7 и иным лицам о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что жалоба ФИО1 подана с нарушением десятидневного срока, установленного ст.389.4 УПК РФ, так как осужденный получил обжалуемое постановление 10 февраля 2021 года, а его апелляционная жалоба отправлена 25 февраля 2021
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Уголовное дело в отношении А. поступило в <адрес изъят> городской суд Иркутской области 26 января 2021 года для рассмотрения по существу.
установил: согласно приговора, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ : Приговором установлена вина ФИО3 в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, а также вина ФИО2 и ФИО4 в
установила: постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку список вещественных доказательств, в справке к обвинительному заключению не соответствует вещественным доказательствам, переданным в суд с делом, что
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что, являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана представителей налогового органа,
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.07.2019 г. прекращено уголовное дело в отношении Л.С.М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 1.12.2020, вынесенного в порядке ст. 214.1 УПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства Омского транспортного прокурора Козловского Д.В. о разрешении отмены постановления следователя СО Омского ЛУ МВД России <...> от 16.08.2019 о
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело Номер изъят возбуждено 24 февраля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Н обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения Подольского городского прокурора Московской области З<данные изъяты> от <данные изъяты>,которым решение и.о. зам. Подольского прокурора <данные изъяты>Б о направлении его жалобы в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – СУ СК России по Курганской области) о
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело поступило в Одинцовский городской суд 09.02.2021 года. Судебное заседание было назначено на 01.03.2021, и в связи с неявкой защитника отложено на 20.04.2021.
У с т а н о в и л: <иные данные> ФИО2, являясь воинским должностным лицом – начальником отделения (строевого) войсковой части ХХХ, наделённым организационно-распорядительными функциями в Вооружённых Силах Российской Федерации, предусмотренными ст. ст. 26 и 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»
УСТАНОВИЛ: В Малопургинский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы уголовного дела № с апелляционной жалобой защитников осужденного ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и апелляционным представлением прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи Судебного участка Киясовского района УР от
установила: постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 25 ноября 2020 года уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка№ 4Далматовского судебного районаКурганской области ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 19.11.2019 года у Адрес Обезличен, при
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании защитником Аскеровым заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с
установил: ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 28 августа 2006 года по ч. 2 ст. 116, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ Д. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого П. с назначением ему судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении 30 октября 2020 года в г.Мурманске автомобилем «*», г/н *, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
