УСТАНОВИЛ: 12.04.2021 года в судебном заседании Десногорского городского суда Смоленской области было установлено, что до начала судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в приёмную Десногорского городского суда,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года было удовлетворено представление заместителя начальника филиала № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Помощник прокурора Зверев С.В. ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что место
У С Т А Н О В И Л: В производстве Петрозаводского городского суда находится уголовное дело в отношении КАС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание президента
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя - криминалиста СУ СК России по Воронежской области ФИО2 от 03.02.2021 о передаче уголовного дела из СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования в отношении ФИО2 ю возбуждено уголовное дело по факту совершения им общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - хищение чужого имущества, с причинением значительного
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, при этом она в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: как следует из материалов досудебного производства, 27 ноября 2020 г. следователем <данные изъяты>ФИО9 (далее – следователь) вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Как усматривается из материалов досудебного производства, постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, на постановление судьи того же суда от 27 января 2021 г. возращена для
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совёршил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Королевский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку). Он обвиняется в убийстве ФИО3 в период времени с 18 часов 15 августа 2002 года по 15 часов 40 минут 21 августа 2002 года в доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования БИГ обвиняется в том, что он <дата обезличена> примерно в 09.00, находясь по адресу: <адрес>, здание <№>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, принятая на основании приказа .....№ от дата на должность ....., осуществляя в соответствии с трудовым договором № от дата и дополнительными соглашениями к нему № от дата, № от дата, № от дата, а также приложением «должностной инструкцией бухгалтера аппарата» к трудовому
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов, в период с 23 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года
у с т а н о в и л а: Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданная на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года, оставлена без рассмотрения.
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 30.05.2020 г. в период с 21.30 по 23.30 час., находясь по месту жительсва по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ФИО5, в ходе которого нанес последней удар ладонью в
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Полеводы С.Г., действующий в защиту интересов ФИО1, о признании незаконным постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
установил: Адвокат Припузов Ю.Г. в интересах М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом просил признать незаконными обыски в служебных кабинетах ********, по месту жительства М., а также просил возвратить изъятую рабочую документацию ********, ценности, изъятые по месту жительства М.
установил: из представленных материалов следует, что приговором суда от <данные изъяты>У. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО11 признана виновной и осуждена за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 31 декабря 2013 года по 19 июня 2014 года совершила присвоение денежных средств,
установила: ФИО13 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
