установила: приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, ранее несудимая,
У С Т А Н О В И Л : Малетин А.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а так же в использовании лицом, выполняющим
У С Т А Н О В И Л: заявитель Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Советскому району г.Томска по сокрытию преступления, а также действия начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в распространении и использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенных из корыстной
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Полеводы С.Г., действующий в защиту интересов ФИО1, о признании незаконным постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО11 признана виновной и осуждена за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 31 декабря 2013 года по 19 июня 2014 года совершила присвоение денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья ФИО4, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2 не имея удостоверения на право управления промышленным транспортом, являясь
у с т а н о в и л: В рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного руководителем СУ СК России по Воронежской области "ДАТА" в отношении А.А., являющегося директором "ПРЕДПРИЯТИЕ", по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, соединенного с уголовным
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 26 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (пять эпизодов).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном производстве специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Семенина М.В. в интересах С. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа предварительного расследования от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о
установил: заявитель СМИ, обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела <№...> от <Дата ...> по ч. 2 ст. 293 УК РФ, вынесенного старшим следователем следственного отдела по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме для составления и принесения
установил: Адвокат Припузов Ю.Г. в интересах М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом просил признать незаконными обыски в служебных кабинетах ********, по месту жительства М., а также просил возвратить изъятую рабочую документацию ********, ценности, изъятые по месту жительства М.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 31.12.2020 ФИО3, находясь на территории участка домовладения, расположенного по <адрес>, по неосторожности,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22.03.2021 назначено судебное заседание без предварительного слушания.
у с т а н о в и л: Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года Сальников Г.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь на участке местности в 3 км южнее от <адрес>, имея прямой умысел, направленный на изготовление и
установил: Органами предварительного следствия Кубо обвиняется в том, что являясь должностным лицом – командиром третьей зенитной ракетной батареи зенитного дивизиона, в один из дней мая 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, из
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО17 и ФИО22 обвиняются в совершении мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что 6 июля 2020 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 435-м километре автодороги <адрес>, нарушив требования пунктов 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал при совершении обгона на полосу
Установил: Как усматривается из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений по п.п. «г,з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, адвокатом Юдичевым А.М. в интересах подсудимого ФИО1 было заявлено
установил: Ан ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Ан А.Ч., являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, устройство кровель, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Комитетом по
