у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО4 в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республике ФИО3 и <адрес> капитана юстиции
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Долгушин Е.А. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 10 часов, находясь на <адрес>, возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно собаки – породы «Бельгийская овчарка», стоимостью
установила: приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года Федоров Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в
у с т а н о в и л: 19.11.2020 года следователем Факовым К.Х. возбуждено уголовное дело в отношении Локьяева Р.Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>: - Жуков М.Ю. осужден за совершение получения взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены Заборских А.В. в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 08 августа 2019 года, Заборских А.В. находясь около здания ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: ..., имея единый преступный умысел
установил: ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО4, имея умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, заключавшегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих
У С Т А Н О В И Л : 31 марта 2021 года постановлением Псковского городского суда Псковской области удовлетворено ходатайство следственных органов и в рамках уголовного дела (****) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 4 марта 2020 года Азарян А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый: 14 июня 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края (с
установил: согласно приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 года, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
установил: Органами предварительного следствия Хохлов А.В. обвиняется в совершении трех умышленных уничтожений чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что заместителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено постановление о приостановлении уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ: Белин Г.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества; а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Дорогов Б.М. примерно в первой декаде сентября 2019 года совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Кушков Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему необходимы были документы о профессиональном образовании – удостоверение по профессии «Оператор по исследованию скважин», а также удостоверение
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 16 апреля 2019 года Краснорусских О.Г. осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Мекушев Д.И. обвиняется в совершении совместно с другим лицом, в отношении которого ведется судопроизводство по делу, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: Подсудимый Захаревич С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Сказкин И.З. обвиняется в производстве товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующий обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Надымов Д.О. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, осуществления которой у потерпевшего имелись основания опасаться. Преступление Надымовым Д.О.
у с т а н о в и л: Заявитель Акулова Л.Н. обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в
