УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ постановлением мирового судьи от 15.02.2021 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г. Самары.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший 10.11.2020 года на веранде дома по адресу: <...>.
у с т а н о в и л : 25 января 2021 года в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство заявителя ВТИ о признании за ним права на реабилитацию и взыскании расходов по оплате услуг адвоката в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22.03.2021 назначено судебное заседание без предварительного слушания.
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь на участке местности в 3 км южнее от <адрес>, имея прямой умысел, направленный на изготовление и
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2019 года представитель ООО МКК «<данные изъяты>» ФИО11 обратился к начальнику УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением. В нем просил провести проверку в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщил, что 14 сентября 2019 года ФИО1 обманным путем заключила с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом приговоре мирового судьи.
установил: Ан ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Ан А.Ч., являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, устройство кровель, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Комитетом по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что 6 июля 2020 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 435-м километре автодороги <адрес>, нарушив требования пунктов 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал при совершении обгона на полосу
у с т а н о в и л: Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года Сальников Г.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности, то есть незаконном ограничение самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения,
УСТАНОВИЛ: <...><...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности <...> в особо крупном размере <...>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2020 года ФИО1, родившийся (дата) в д. ..., гражданин РФ, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования О.А.ВВ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
У С Т А Н О В И Л: 24 ноября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа обратился представитель <данные изъяты>ФИО5 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1,
установил: С.Н.Г, обратился в суд с упомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой было отказано. В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что дата, указанная следователем в сопроводительных письмах о направлении постановлений об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Омска от 05.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
установил: заявитель ФИО1 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2019 года, вынесенного старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Бологое
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО2 выразил несогласие на рассмотрение данного уголовного дела Оренбургским гарнизонным военным судом и заявил ходатайство о
установил: Адвокат Струков И.В. в интересах потерпевшей ФИО1 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В. от 11 января 2021
установил: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области находится уголовное дело № ***, возбужденное 30.06.2020 года в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО1 - конкурсного
УСТАНОВИЛА: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
