ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-791 от 09.04.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Заявитель А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по проверке фактов фальсификации доказательств в
Апелляционное постановление № 22-782 от 09.04.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО2 С.А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в отказе в регистрации заявления ФИО1 о возбуждении уголовного
Апелляционное постановление № 22-196 от 09.04.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 25 января 2021 года рассмотрено заявление адвоката Капул М.И. об оплате его труда в связи с оказанием юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений,
Постановление № 1-47/2021 от 09.04.2021 Сортавальского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 54 минут <Дата обезличена> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>» ООО «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,
Постановление № 1-25/2021 от 09.04.2021 Южно-курильского районного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, при
Приговор № 1-21/2021 от 09.04.2021 Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 1-143/2021 от 09.04.2021 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он, в конце сентября 2018 года, в г. Махачкале, на <адрес изъят>, умышленно, осознавая, что в результате противоправных действий нарушает конституционные права граждан, заключающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке контрафактных
Постановление № 1-32/2021 от 08.04.2021 Джанкойского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение, ранее предъявленное ФИО6 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, на ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Постановление № 1-237/2021 от 08.04.2021 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ производилось в сокращенной форме дознания, установленной гл. 32.1 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-290/2021 от 08.04.2021 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским МСО г.Рязань СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства его жены ФИО7, по которому он признан потерпевшим. В
Приговор № 1-14/2021 от 08.04.2021 Неклиновского районного суда (Ростовская область)
установил: ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая в должности главного бухгалтера МКУ «Аварийно–спасательное формирование <адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УПЧС <адрес>») Муниципальное казенное учреждение «Управление по предупреждению и ликвидации
Апелляционное постановление № 22К-2179/2021 от 08.04.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката К., представителя М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по
Апелляционное постановление № 22-2098/2021 от 08.04.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : Приговором Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года 1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Этим же приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционное постановление № 22-1850/2021 от 08.04.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Файзуллин ФИО15 признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки Samsung Galaxy J4 модели SM-j400F, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением потерпевшему ущерба на сумму 5800 руб.
Постановление № 1-34/21 от 08.04.2021 Октябрьского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО49 являющегося индивидуальным предпринимателем, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана. С этой целью ФИО1 ФИО50 вступив в совместный преступный сговор с ФИО3 ФИО51., ФИО4 ФИО52. и ФИО5 ФИО53., прибыли в
Апелляционное постановление № 22К-130/2021 от 08.04.2021 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: заявители ФИО22 и ФИО2 обратились в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя руководителя Гудермесского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО3, выразившихся в направлении их
Апелляционное постановление № 22-867 от 08.04.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Апелляционное постановление № 22-2105/2021 от 08.04.2021 Московского областного суда (Московская область)
установил: из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-670/2021 от 08.04.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в ФИО5 межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) и.о. прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А. и следователя Кашинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской
Апелляционное постановление № 22-721/2021 от 08.04.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: врио начальника СО МО МВД России «Кашинский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3
Постановление № 1-27/2021 от 08.04.2021 Называевского городского суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 час. до 18:45 час., более точное время не установлено, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Nissan X-Тrail,
Апелляционное постановление № 22К-2171/2021 от 08.04.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене принятого судебного решения, как необоснованного. Описывая происшедшее, указывает, что решение о прекращении дела от 31 января 2019 года в отношении фигуранта было отменено, дело принято к производству другим следователем, по нему были
Апелляционное постановление № 22-796 от 08.04.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: приговором Каширского районного суда Воронежской области от 22.05.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление № 1-269/2021 от 08.04.2021 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый ФИО1 подозревается в совершении незаконного образования юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый