УСТАНОВИЛ: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2019 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему необходимы были документы о дополнительном образовании – удостоверение по профессии рабочего «Оператор по исследованию скважин», а также
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководства ОП-2 МУ МВД России «<адрес изъят>» по материалу проверки Номер изъят КУСП Номер изъят.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) . В дополнениях просил переквалифицировать его действия по приговору .
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
у с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
установил: Г. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 6 января 2019 года и до 1 сентября 2019 года самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ралдугин А.В. в интересах ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, поступило на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.10.2020 года ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 июля 2020, находясь около магазина «В» по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись,
УСТАНОВИЛ: Письмом и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на соответствующем заключении, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: оспариваемым решением первой инстанции, постановленном в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, гр-н Т. был признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение
установила: ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: при проведении предварительного следствия ГЕРМАНОВИЧУ А.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05 ноября 2020 ФИО1 возвращено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2020 г. вынесено по жалобе заявителя А.З.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
установил: ФИО1 признана виновной в организации умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от 30.09.2019 г.), организации покушения на умышленное повреждение чужого имущества,
