у с т а н о в и л: Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года ФИО1 осужден по трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: при проведении предварительного следствия ГЕРМАНОВИЧУ А.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «Степное» на сумму 6108 рублей 50 копеек, имевшей место ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, поступило на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.
у с т а н о в и л: оспариваемым решением первой инстанции, постановленном в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, гр-н Т. был признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО18 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.10.2020 года ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 июля 2020, находясь около магазина «В» по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему необходимы были документы о дополнительном образовании – удостоверение по профессии рабочего «Оператор по исследованию скважин», а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, осужден 12 марта 2008 года приговором Демидовского районного суда Смоленской области с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от 28.09.2011 по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководства ОП-2 МУ МВД России «<адрес изъят>» по материалу проверки Номер изъят КУСП Номер изъят.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2020 г. вынесено по жалобе заявителя А.З.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
установил: Г. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 6 января 2019 года и до 1 сентября 2019 года самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК№, обратилась в суд с ходатайством, а начальник исправительного учреждения – с представлением о замене осуждённой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которых 5 октября 2020 года Кинешемским
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) . В дополнениях просил переквалифицировать его действия по приговору .
установил: Заявитель ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ следователя СО по г.о. Домодедово по Московской области об отсутствии оснований для процессуальной проверки в порядке ст.ст.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: ФИО1 признана виновной в организации умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от 30.09.2019 г.), организации покушения на умышленное повреждение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: Письмом и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на соответствующем заключении, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание по
