У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, при
установил: Епишева-Романова О.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шарафутдинова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: в совершении тайного хищения торгового оборудования ООО «Агрофирма Ариант», которое находилось в
установил: ДД.ММ.ГГГГ заявитель К., содержащийся в <данные изъяты>, обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: Караханов В.К. обвиняется в том, что он, в конце сентября 2018 года, в г. Махачкале, на <адрес изъят>, умышленно, осознавая, что в результате противоправных действий нарушает конституционные права граждан, заключающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый Акопян Д.Н. подозревается в совершении незаконного образования юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый
установил: Гудименко Г.В. будучи принятой с 01.09.2015 в соответствии со срочным трудовым договором от 01.09.2015 № 381 и приказом от 25.08.2015 № 140 л на должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству Федерального государственного бюджетного образовательного
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката К., представителя М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение, ранее предъявленное Абелю И.С. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, на ч. 1 ст. 293 УК РФ.
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене принятого судебного решения, как необоснованного. Описывая происшедшее, указывает, что решение о прекращении дела от 31 января 2019 года в отношении фигуранта было отменено, дело принято к производству другим следователем, по нему были
у с т а н о в и л : Приговором Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года 1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Этим же приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Файзуллин ФИО15 признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки Samsung Galaxy J4 модели SM-j400F, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением потерпевшему ущерба на сумму 5800 руб.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Попов А.О. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
установил: ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) и.о. прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А. и следователя Кашинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской
установил: предварительное расследование по уголовному делу в отношении Леготкина А.Е. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ производилось в сокращенной форме дознания, установленной гл. 32.1 УПК РФ.
установил: Салганская С.С., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая в должности главного бухгалтера МКУ «Аварийно–спасательное формирование <адрес>» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УПЧС <адрес>») Муниципальное казенное учреждение «Управление по предупреждению и ликвидации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским МСО г.Рязань СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства его жены ФИО7, по которому он признан потерпевшим. В
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, у Мезенцева ФИО49 являющегося индивидуальным предпринимателем, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана. С этой целью Мезенцев ФИО50 вступив в совместный преступный сговор с Коваленко ФИО51., Хайретдиновым ФИО52. и
установил: из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: заявители ФИО22 и ФИО2 обратились в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя руководителя Гудермесского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике С.А. Аливердиева, выразившихся в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова И.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБойченко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
у с т а н о в и л: приговором Каширского районного суда Воронежской области от 22.05.2015 Струков И.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
