У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам 04.10.2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело №
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах: 06 мая 2019 г. примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 находился
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
УСТАНОВИЛ: В Торбеевский районный суд Республики Мордовия поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя Зубово – Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7,
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняются в том, что он, действуя из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, имея единый умысел на просмотр и копирование охраняемой законом компьютерной информации о номерах телефонов, платежах и соединениях
у с т а н о в и л: приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Кутский промышленный техникум» (далее ГБПОУ ИО УКПТ), назначенная с 17 марта 2014 года на указанную должность распоряжением министра образования Иркутской
УСТАНОВИЛ: В суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 обратился начальник филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. В обоснование указывает на то, что осужденная ФИО1 с 3 апреля 2017 года состоит
установил: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 26-ФЗ), при следующих
УСТАНОВИЛ: адвокат Рублев В.А. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления следователя Губахинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю С. от 18
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Киселевске - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а именно в том, что:
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается в хищении имущества, принадлежащего А., путем обмана, с причинением значительного ущерба последней. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение изложено следующим образом:
установил: По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования предъявлено обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в отношении каждого судом продлен
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 15.07.2020г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, попросил у С.Т.А. для осуществления телефонного звонка
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит отменить приговор суда с направлением материалов уголовного дела на новое
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.10.2020 года ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 июля 2020, находясь около магазина «В» по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись,
УСТАНОВИЛ: адвокат Ралдугин А.В. в интересах ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО9, ФИО10 обвиняются в пособничестве в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК№, обратилась в суд с ходатайством, а начальник исправительного учреждения – с представлением о замене осуждённой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которых 5 октября 2020 года Кинешемским
