У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.10.2020 года ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 июля 2020, находясь около магазина «В» по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись,
УСТАНОВИЛ: Письмом и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на соответствующем заключении, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств.
установил: ФИО1 признана виновной в организации умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от 30.09.2019 г.), организации покушения на умышленное повреждение чужого имущества,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
УСТАНОВИЛА: постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ: - снят арест с 200 000 штук (по факту 124 121 штука) и возвращены (взыскано в пользу) потерпевшему Потерпевший вещественные доказательства по делу: 124 121 штука
УСТАНОВИЛ: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2020 года Х осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. 03 июня 2020 года в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Х на указанный приговор, датированная 29 мая 2020 года.
УСТАНОВИЛА: приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ко., а также за публичное оскорбление представителя власти В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, которой не было разрешено его ходатайство об истребовании детализации телефонных соединений, и обязать следователя устранить
у с т а н о в и л : ФИО13 осужден за совершение служебного подлога, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Резниченко С.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО7 на действия следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО5
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение
установил: адвокат ФИО6 М.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное выше постановление дознавателя, указав в обоснование, что дознавателем ФИО3 9 сентября 2020 года вынесено обжалуемое постановление, с которым он не согласен, полагая, что при его вынесении были нарушены
установила: по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 г. ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, -
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2018 года, старший лейтенант полиции ФИО2, занимая в указанный период времени должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений, совершенных
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2020 г. ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171. 2 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в
установил: приговором суда от 21 июля 2020 года ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.
УСТАНОВИЛ: Д обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Я, выразившиеся в передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку,
установил: Адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с административным иском к следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 20.07.2020 г. об отказе
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
установила: настоящее уголовное дело возвращено прокурору Владимирской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2010 года, которым он осужден по ч.3 ст.135 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (в
