установил: Г. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 6 января 2019 года и до 1 сентября 2019 года самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) . В дополнениях просил переквалифицировать его действия по приговору .
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководства ОП-2 МУ МВД России «<адрес изъят>» по материалу проверки Номер изъят КУСП Номер изъят.
установил: Заявитель ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ следователя СО по г.о. Домодедово по Московской области об отсутствии оснований для процессуальной проверки в порядке ст.ст.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Резниченко С.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО7 на действия следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО5
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
у с т а н о в и л : ФИО13 осужден за совершение служебного подлога, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с административным иском к следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 20.07.2020 г. об отказе
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Дьячук С.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2020 года Х осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. 03 июня 2020 года в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Х на указанный приговор, датированная 29 мая 2020 года.
УСТАНОВИЛА: приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ко., а также за публичное оскорбление представителя власти В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2010 года, которым он осужден по ч.3 ст.135 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (в
УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, которой не было разрешено его ходатайство об истребовании детализации телефонных соединений, и обязать следователя устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение
УСТАНОВИЛА: постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ: - снят арест с 200 000 штук (по факту 124 121 штука) и возвращены (взыскано в пользу) потерпевшему Потерпевший вещественные доказательства по делу: 124 121 штука
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Агинский районный суд.
установил: приговором суда от 21 июля 2020 года ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год.
установил: адвокат ФИО6 М.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное выше постановление дознавателя, указав в обоснование, что дознавателем ФИО3 9 сентября 2020 года вынесено обжалуемое постановление, с которым он не согласен, полагая, что при его вынесении были нарушены
у с т а н о в и л : постановлением судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО12. о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке постановления судьи этого же суда от 6 ноября 2020 года о продлении ему
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Д обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Я, выразившиеся в передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку,
установил: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил хищение денежных средств ФИО1., путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2018 года, старший лейтенант полиции ФИО2, занимая в указанный период времени должность старшего оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений, совершенных
