установил Заместитель прокурора Республики Дагестан Потапов А.С. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя СУ СК РФ по РД Казакбиева А.М. по уголовному делу № от 05.08.2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Х. по ч.4 ст.159, ч.4
У С Т А Н О В И Л: Чадов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него
установил: Г. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитации) имущественного вреда в виде судебных расходов, указав в обосновании, что приговором Кайтагского районного суда РД от 10.10.2018 г. он оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.327 и ч.4 ст.159 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Осинники о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Савушкин А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Сидоров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 20 мая 2020 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами N53,034250, Е44,433820 на берегу пруда «Орловский», расположенного около села Кучки Пензенского района
УСТАНОВИЛ: Дмитриева М.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Указанное преступление совершено Дмитриевой М.А. при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: в производстве старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО6 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина
установила: Коняхин Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом следствия Журба П.Ф. обвиняется в том, что в период с 01 января 2015 года по 22 июня 2020 года, будучи зарегистрированным 29 июня 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Миассу Челябинской области в качестве индивидуального
установил: Сидоренко О.В., находясь в кладовой Училища, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым корыстным умыслом, совершил хищение денежных средств в период с 20 по 25 июля 2020 года у Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 в размере по 2 700 рублей, и 3 августа 2020
у с т а н о в и л: в производстве старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО8 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина
УСТАНОВИЛ: Бачурин Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 30 минут 07 января 2021 года до 07 часов 00 минут 08 января 2021 года у Бачурина Е.В., находящегося в <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение
УСТАНОВИЛ: Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года Максимов Александр Олегович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Суконников Ю.А.<данные изъяты>. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты>. Заявитель указал, что им <данные
УСТАНОВИЛ: Карамов И.А. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 года) Гончаров А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: К. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело, по обвинению Вчерашнего П.М. в совершении дух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, Крылышкиной Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, Лещенко Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3
установил: Кулешов А.П. в период времени с 02.08.2018 по 28.11.2018, лично дал взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 50 000 рублей должностному лицу — лесничему Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Свидетель №3 за совершение действий, входящих в его служебные
установил: Миронов Д.В. создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совершения тяжкого преступления и руководил преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него структурными подразделениями.
УСТАНОВИЛ: Калачева О.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Галсанова Б. Б. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО8 о признании действий следователя особо важным делам второго отдела шестого Следственного управления Главного следственного управления СК РФ ФИО6, выразившихся в допуске в качестве представителя
