УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение законных интересов организаций.
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратились ФИО1 и адвокат Кравчук В.Б. с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 21.10.2019 года в отношении ФИО1, незаконные бездействия старшего следователя -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:
установил: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: 28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором <****> от --.--.----. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов 30 минут в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со
установил: К.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года удовлетворено заявление К.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие <...>Д.П.А., выразившееся в не возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении <...>З.А.Л. к уголовной ответственности.
установила: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Преступление совершено 12 августа 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО1 -ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия органов дознания и обязать их сотрудников осуществить действия, предусмотренные нормами УПК РФ.
установил: в производстве СГ ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области находится уголовное дело № 12001140023000106, возбужденное 10 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в тайном хищении
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что изменение в отношении подсудимого меры пресечения на менее жесткую является невозможным, поскольку:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО20 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.3 УК РФ. Уголовное дело поступило в Бобровский районный суд Воронежской области на основании постановления Воронежского областного суда от 26.08.2020 с обвинительным
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Сулейманов С.О. в интересах Т. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери, выразившееся в отказе прекратить уголовное преследование в отношении Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 районный суд г. Тамбова направил в СУ СК РФ по Тамбовской области материал для проведения проверки на предмет фальсификации, либо подлога со стороны должностных лиц СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
установил: ФИО1 обвиняется органом дознания в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Б. обвиняется в хищениях из бюджета Очерского городского поселения Пермского края денежных средств в сумме 498479 рублей 77 копеек, то есть крупном размере, и в сумме 249112 рублей, совершенных в периоды с 26 апреля 2018 года по 15 ноября 2018 года
установил: приговором Зотолухинского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст.264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом Российской Федерации.
