У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором <****> от --.--.----. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
установил: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
установила: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Преступление совершено 12 августа 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.3 УК РФ. Уголовное дело поступило в Бобровский районный суд Воронежской области на основании постановления Воронежского областного суда от 26.08.2020 с обвинительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в 2 покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
установил: адвокат Сулейманов С.О. в интересах Т. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери, выразившееся в отказе прекратить уголовное преследование в отношении Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
у с т а н о в и л : заявитель М.Э.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 о выплате процессуальных издержек от 2 июля 2020 года за участие в уголовном деле по обвинению И.С.Т. и
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО1 -ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия органов дознания и обязать их сотрудников осуществить действия, предусмотренные нормами УПК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется органом дознания в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что изменение в отношении подсудимого меры пресечения на менее жесткую является невозможным, поскольку:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение законных интересов организаций.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие <...>Д.П.А., выразившееся в не возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении <...>З.А.Л. к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛА: по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановление мотивировано тем, что заявителю сообщалось, что 24.04.2020 года и.о. прокурором Адлерского района г.Сочи определена подследственность уголовного дела, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования врио начальника ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по
установил: приговором Зотолухинского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст.264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2017 ФИО1 осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (7 преступлений), по ст. 159 ч. 4 УК РФ (17 преступлений), по ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ старшего следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК России по ФИО6 Р.Д. в допуске ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что трудоустроен, регулярно посещает проводимые в исправительном учреждении мероприятия, получил специальности «Оператор швейного
УСТАНОВИЛ: 28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.
