УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по г.Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 от 06.10.2020 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ старшего следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК России по ФИО6 Р.Д. в допуске ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в получении взятки от представителя ООО «<адрес>» ФИО8 в сумме 306000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, с вымогательством взятки, путем перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий его посреднику- ФИО9, часть
установил: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Б. обвиняется в хищениях из бюджета Очерского городского поселения Пермского края денежных средств в сумме 498479 рублей 77 копеек, то есть крупном размере, и в сумме 249112 рублей, совершенных в периоды с 26 апреля 2018 года по 15 ноября 2018 года
установил: К.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года удовлетворено заявление К.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратились ФИО1 и адвокат Кравчук В.Б. с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 21.10.2019 года в отношении ФИО1, незаконные бездействия старшего следователя -
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что трудоустроен, регулярно посещает проводимые в исправительном учреждении мероприятия, получил специальности «Оператор швейного
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в 2 покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Тыва 10 апреля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов 30 минут в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение законных интересов организаций.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества И. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 4 по 5июля 2019 года в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 20 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности
УСТАНОВИЛ: 26.08.2020 мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области из Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступили материалы уголовного дела с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
у с т а н о в и л: Адвокат Юдичев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г., в обоснование, указав, что следователь указанного следственного органа Щ. с момента фактического задержания подозреваемого Г. не разъяснила права по ст. 46 УПК РФ, не предоставила
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде. Преступление совершено в период с 27 августа 2019 года по 28 октября 2019 года в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
