установил: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в 2 покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором <****> от --.--.----. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ старшего следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК России по ФИО6 Р.Д. в допуске ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : заявитель М.Э.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 о выплате процессуальных издержек от 2 июля 2020 года за участие в уголовном деле по обвинению И.С.Т. и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении адвоката ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением частного обвинения о привлечении адвоката ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Б. обвиняется в хищениях из бюджета Очерского городского поселения Пермского края денежных средств в сумме 498479 рублей 77 копеек, то есть крупном размере, и в сумме 249112 рублей, совершенных в периоды с 26 апреля 2018 года по 15 ноября 2018 года
УСТАНОВИЛ: 28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по г.Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 от 06.10.2020 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что изменение в отношении подсудимого меры пресечения на менее жесткую является невозможным, поскольку:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в получении взятки от представителя ООО «<адрес>» ФИО8 в сумме 306000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, с вымогательством взятки, путем перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий его посреднику- ФИО9, часть
установил: адвокат Сулейманов С.О. в интересах Т. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери, выразившееся в отказе прекратить уголовное преследование в отношении Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что трудоустроен, регулярно посещает проводимые в исправительном учреждении мероприятия, получил специальности «Оператор швейного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, при обстоятельствах инкриминируемого деяния, изложенного в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: 26.08.2020 мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области из Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступили материалы уголовного дела с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть за клевету - распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 10.09.2020 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70
у с т а н о в и л: Адвокат Юдичев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г., в обоснование, указав, что следователь указанного следственного органа Щ. с момента фактического задержания подозреваемого Г. не разъяснила права по ст. 46 УПК РФ, не предоставила
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества И. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 4 по 5июля 2019 года в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО5 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
у с т а н о в и л : приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным
