УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по г.Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 от 06.10.2020 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1
УСТАНОВИЛ: 28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановление мотивировано тем, что заявителю сообщалось, что 24.04.2020 года и.о. прокурором Адлерского района г.Сочи определена подследственность уголовного дела, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования врио начальника ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Б. обвиняется в хищениях из бюджета Очерского городского поселения Пермского края денежных средств в сумме 498479 рублей 77 копеек, то есть крупном размере, и в сумме 249112 рублей, совершенных в периоды с 26 апреля 2018 года по 15 ноября 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО20 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов 30 минут в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со
установил: К.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года удовлетворено заявление К.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ старшего следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК России по ФИО6 Р.Д. в допуске ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 районный суд г. Тамбова направил в СУ СК РФ по Тамбовской области материал для проведения проверки на предмет фальсификации, либо подлога со стороны должностных лиц СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову.
установил: приговором Зотолухинского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст.264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления
установил: в производстве СГ ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области находится уголовное дело № 12001140023000106, возбужденное 10 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в тайном хищении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л : заявитель М.Э.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 о выплате процессуальных издержек от 2 июля 2020 года за участие в уголовном деле по обвинению И.С.Т. и
установила: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Преступление совершено 12 августа 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заявитель С. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие начальника отдела дознания ОМВД России по Тимашевскому району Г., выразившееся в отказе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного по его заявлению от 02 марта 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 признан виновным в совершении том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: 26.08.2020 мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области из Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступили материалы уголовного дела с
у с т а н о в и л : ФИО5 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
у с т а н о в и л: Адвокат Юдичев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г., в обоснование, указав, что следователь указанного следственного органа Щ. с момента фактического задержания подозреваемого Г. не разъяснила права по ст. 46 УПК РФ, не предоставила
у с т а н о в и л : приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в трех преступлениях. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, при обстоятельствах инкриминируемого деяния, изложенного в обвинительном заключении.
