УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Г. от 18.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы и бездействие следователя по вопросу своевременности рассмотрения
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемого приговора от 30 сентября 2020 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, Московский, ФИО3 и ФИО4 осуждены за то, что в составе организованной группы занимались производством и хранением спиртосодержащей продукции без соответствующей
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении жалобы адвокатов ФИО7 и ФИО4 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 года по ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 млн. рублей, с лишением права занимать
У С Т А Н О В И Л А: по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 23 декабря 2019 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ преращено. ФИО1 освободжден от уголовной ответственности, к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судбеного штрафа в размере 5000 рублей Постановлением решен вопрос о
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Ж. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий он к ней не имеет, обвиняемая принесла
У С Т А Н О В И Л : 06 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО3 по результатам проверки заявления (сообщения) ФИО1 о преступлении
установил: ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
установил: П. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения и действия (бездействие) следователей СО УФСБ России по Мурманской области ФИО1 и ФИО2, которые не предоставили ему и его защитникам возможность ознакомиться с
УСТАНОВИЛ: Следователем ФИО1 обвиняется в том, что 10 октября 2020 года он совершил покушение на хищение имущества Потерпевший №1 из магазина, расположенного в Свердловской области по адресу: <адрес>, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в совершении преступления, квалифицированного, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере,при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении
УСТАНОВИЛ: 11.09.20202 года следователь обратился в Анапский городской суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме <...>, изъятые <Дата ...> в ходе обыска по месту жительства Л. по адресу: <Адрес...>
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - осуждённый С. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по ЕАО Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2019, признании незаконными бездействие и
У С Т А Н О В И Л : Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с установлением местонахождения подсудимого Ф.И.О.1
у с т а н о в и л: В производстве следователя СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте С. находится уголовное дело, возбуждённое 12.11.2020 в отношении В.., С, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>1 осужден за кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенную 18 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 ФИО2
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО10 признан виновным в совершении использования и распространения компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, то есть в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: приговором Калужского областного суда от 31 октября 2008 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «к», 131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3УК РФ к 17 годам лишения свободы.
