УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2020 года Южно-Сахалинский городской суд возложил на ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2020 года дополнительную обязанность: «ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы, содержащую полные сведения о
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, а именно в том, что он незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными нерегистрацию в СК Советского района сообщения о совершенном преступлении и регистрацию сообщения в отсутствии заявления путем подтасовки
УСТАНОВИЛ: Постановлениемследователя по особо важным делам Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области от (дата) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 10.04.2020 сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему автомобиль и мобильный телефон до проведения судебно-биологической экспертизы, заключение
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Самаркин А.Ю. обратился в суд с названой жалобой, указав в ее обоснование, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное 17.12.2019г. по заявлению ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем ... лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 09.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Старший следователь первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, направил в суд уголовное дело в отношенииА.В.А., обвиняемого в совершении преступлений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
установил: Приговором от 10 февраля 2020 года Советского районного суда г.Иваново ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Печников признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работал дорожным мастером линейного участка № эксплуатационного участка № (II группа) <ОАО> согласно должностной инструкционной карточки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <ОАО1>ФИО1, являлся лицом, осуществляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: На основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту Учредительный договор ООО «Простор»), принятого общим собранием участников: Протокол собрания № от dd/mm/yy создано Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту
у с т а н о в и л : ФИО2 был осужден: 06 апреля 2006 года приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 19.09.2011 года по отбытию срока.
установил: адвокаты ФИО7 и ФИО8, действующие в интересах обвиняемого ФИО1, обратились в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать действия руководителя следственной группы ФИО12 и следователя следственной группы ФИО13 при предъявлении обвинения
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
установил: обжалуемым судебным постановлением указанная жалоба ФИО4 возвращена заявителю. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.
у с т а н о в и л : ЛМВ и ЖЮВ органом предварительного следствия обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), а именно в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности
У С Т А Н О В И Л А: приговором Центрального районного суда г.Омска от 18 декабря 2019 года ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
