установил: согласно обвинению, изложенному в обвинительном заключении, Петрыкин С.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в особо крупном размере в виде оказания услуг имущественного характера, выразившихся в строительстве жилого дома по адресу: с.Иславское Одинцовского района
УСТАНОВИЛ: судом первой инстанции Пашкурова И.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л: постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ***Н.С.В. от 18 февраля 2020 года по факту хищения неустановленным лицом из числа руководства ООО «А» путем обмана и злоупотребления доверием имущества Л.А.С. в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛ: Ооржак М. в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 200 000 рублей, выразившегося в оплате денежных средств защитникам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении него,
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г.Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Кущевой Т.В. в интересах обвиняемого Верещагина Т.Г. о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Мамедова Р.Х. по уголовному делу №
У С Т А Н О В И Л: постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020 года уголовное дело в отношении Д. обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей
УСТАНОВИЛ: Матысик Г.И. обвинялся в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат филиала « Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Калматов Б.М. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял защиту осужденного Лапина Д.С. при рассмотрении Лиманским районным судом Астраханской области материала об отмене
у с т а н о в и л а: Дубина В.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических
установил: заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 05
установил: П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в период мая-июня 2020 года в с. Мыльджино Каргаскоского района Томской области.
У С Т А Н О В И Л : ФИО34 органами предварительного следствия обвинялся в том, что являясь генеральным директором <данные изъяты> в период времени с 22.09.2017 года по 09.02.2018 года сокрыл денежные средства руководимой им организацией <данные изъяты> на общую сумму 9 849 117 рублей 94
УСТАНОВИЛ: Органом следствия К. обвинялся в том, что с <...> года на приусадебном участке, расположенном по адресу: <...><...><...>, <...>, умышленно не предпринял мер к уничтожению растения рода конопля и незаконно стал за ними ухаживать с целью доведения до
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь <данные изъяты> обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище Ц.Р.Ш., указав, что неотложный обыск был произведён с целью отыскания документов, предоставляющих интерес для расследования преступления, а также веществ или предметов,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Нурыева Т.Р. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 12 января 2021 года по заявлению реабилитированного ЛСМ в порядке реабилитации с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в пользу последнего
у с т а н о в и л : Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2020 года Насыров Р.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: По приговору Калининградского областного суда от 23 декабря 2004 года (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 года, постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ: 28 января 2021 года в Егорьевский городской суд Московской области поступила жалоба Сурковой Т.Ю. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ через СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, в которой она просила признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя
УСТАНОВИЛ: Заявитель К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение старшего дознавателя ОД МО МВД России «Шатурский» Терешиной О.В. от 15.01.2021 об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и
установил: подсудимая Дудкина Е.В. растратила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от <...>года Ковалев А.Д. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, клевете, Овсянкин А.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Гусев Д.В., осуществляющий защиту интересов Н. по уголовному делу <данные изъяты>, находящемуся в производстве дознавателя ОД УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 02 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению Воробьевой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
