у с т а н о в и л: ФИО2, будучи подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 336 УК РФ обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Главного военного прокурора Российской Федерации по не рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на действия
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В Копейский городской суд Челябинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного и дополнениями к ней.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.10.2020 года прекращено производство по жалобе представителя ИП В. и ООО «П.» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие отдела по расследованию преступлений в сфере
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется: - в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,44 г лицу, именуемому 11, имевшем место 01.06.2019 (преступление № 1);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила шесть раз неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО25, являясь начальником участка производства <данные изъяты> дирекции по тепловодоснабжению ОАО «<данные изъяты>», в период с 1 марта 2015 года по 30 декабря 2017 года с использованием своего служебного положения присвоил денежные средства в сумме 103079 руб. 61
у с т а н о в и л : уголовное дело, в рамках которого разрешено наложение ареста на имущество - денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления. В соответствии с трудовым договором от 1 августа 2020 г. (далее по тексту- Трудовой договор) ФИО1 с той же даты принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ***,
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 г., с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г., ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По окончанию расследования в сокращенной форме дознания уголовное дело поступило для рассмотрения в суд.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с
установил: заявитель ЗМВ обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника УВД по г. Сочи Краснодарского края по материалу КУСП <№...> от <Дата ...>.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора <адрес>, вынесенного в марте 1992 года, в соответствие с новым уголовным законом.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 91 300 пачек общей стоимостью <данные изъяты>, что является особо крупным
у с т а н о в и л : переводчик М.Э.И. осуществлял устный и письменный перевод в судебном заседании по уголовному делу в отношении М.Ю.М. с русского на азербайджанский язык.
установил: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: 20 августа 2020 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО жалоба заявителя Ш. на постановление следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» К. от 29.04.2019 о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2017 года, вынесенного старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4
