УСТАНОВИЛ: Постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: и.о. Октябрьского районного прокурора г. Саратова Гришин А.В. обратился в суд с заключением от 24 августа 2020 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении С.С.В. в виду новых обстоятельств. В обоснование он указал следующее.
УСТАНОВИЛ: заявитель Г.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Советскому району г. Томска, выразившееся в непредставлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лещенко А.С., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. старшего дознавателя ОД ОП по Красногородскому району МО
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 28.04.2018 отделом дознания ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю по подследственности в СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было подано мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга ходатайство о приведении приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, « О внесении изменений в Уголовного
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года на основании вердикта присяжных заседателей от 06 июня 2018 года (с учетом апелляционного Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 года) ФИО1 признан виновным и осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области от 21.04.2020 и решения прокурора Дмитровского района Орловской области о продлении срока дознания до 4
у с т а н о в и л: В Копейский городской суд Челябинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного и дополнениями к ней.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 5 января 2020 года около 15 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
установил: осужденный ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он официально трудоустроен с января 2019 года на швейном производстве, прошел обучение в ПУ №... и получил профессию швей, вину признал полностью и
у с т а н о в и л: ФИО2, будучи подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 336 УК РФ обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Главного военного прокурора Российской Федерации по не рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на действия
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 18 июня 2020 года Гладкова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 3,43 грамма, то есть в крупном размере, совершённых 12 октября 2019
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 24 июля 2019 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134
УСТАНОВИЛ: ФИО1., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска сжалобой на действия конкретного должностного лица прокуратуры Ленинского района, выразившиеся в передаче заявления супруги заявителя в прокуратуру другого района с последующим
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
у с т а н о в и л: Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области от 21.02.2020 и решения прокурора Дмитровского района Орловской области о продлении срока
