УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г. вынесено по жалобе заявителя К.И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 19.11.2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения.
установила: с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а так же за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лещенко А.С., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. старшего дознавателя ОД ОП по Красногородскому району МО
УСТАНОВИЛ: ФИО1., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска сжалобой на действия конкретного должностного лица прокуратуры Ленинского района, выразившиеся в передаче заявления супруги заявителя в прокуратуру другого района с последующим
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 24 июля 2019 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 3,43 грамма, то есть в крупном размере, совершённых 12 октября 2019
у с т а н о в и л: Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО2 о признании незаконным решения от 20.12.2019 г. № об отказе в предоставлении ему, необходимых для
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 18 июня 2020 года Гладкова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6
у с т а н о в и л: Как следует из постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО1, осужденный по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 ноября 2013 года, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 28.04.2018 отделом дознания ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю по подследственности в СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила шесть раз неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года на основании вердикта присяжных заседателей от 06 июня 2018 года (с учетом апелляционного Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 года) ФИО1 признан виновным и осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО26 и ФИО27 признаны виновными в том, что, будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО2, охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО2, будучи подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 336 УК РФ обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Главного военного прокурора Российской Федерации по не рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ его жалобы на действия
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области от 21.02.2020 и решения прокурора Дмитровского района Орловской области о продлении срока
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 5 января 2020 года около 15 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении прокурор Бреславская В.И. просит постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07. 10. 2020 о возвращении на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ прокурору уголовного дела в отношении ФИО2 отменить как незаконное, необоснованное, в
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
установил: осужденный ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он официально трудоустроен с января 2019 года на швейном производстве, прошел обучение в ПУ №... и получил профессию швей, вину признал полностью и
