УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2020 года, принятого по результатам процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении
у с т а н о в и л : Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Нальчика для передачи по подследственности и производства дознания в общем
установил: адвокат Петросян А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД Управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе ФИО2 от 5 апреля 2001 года об объявлении в розыск ФИО13
УСТАНОВИЛ: в отношении ФИО1, который органами предварительного расследования обвинялся по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления, оказал пособничество в хищении группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использумого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 02.09.2020г. о возобновлении предварительного следствия, постановления следователя по ОВД
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (59 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном
установил: <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту <данные изъяты>. На основании удовлетворенного ходатайства потерпевшей ПЕВ о принятии обеспечительных мер, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Мустафин Р.Ф., в интересах М.В.В., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Ш.А.А,, которая постановлением суда направлена по подсудности в Первомайский районный суд
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, . хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба РФ.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 признаны виновными в незаконном проведении азартных игр, то есть проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Братеньков А.И. обвинялся в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.
установил: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в незаконной охоте, совершенной <дата> с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, а также в незаконном хранении боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых в виде покушения на преступление, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установил: 07.09.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело №, возбужденное 27 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № от имени <данные изъяты>
установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетели по уголовному делу ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Очерского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время приговор суда
У С Т А Н О В И Л: адвокат П.И.Ю. действуя в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении исполнительного листа о взыскании денежных
у с т а н о в и л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 ФИО12 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
