установил: адвокат Петросян А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД Управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе ФИО2 от 5 апреля 2001 года об объявлении в розыск ФИО13
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению следователя ФИО3 подозревается в использовании заведомо подложных документов на территории *** при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокаты ФИО8 и ФИО9 обратились в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО14 о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО13 от 04.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 – адвоката
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2020 года, принятого по результатам процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении
установил: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда он, состоя в должности начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 признаны виновными в незаконном проведении азартных игр, то есть проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Королёвский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными факты бездействия, нарушения законов и прав заявителя, волокиты, халатного отношения, самоуправства, допущенные
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2020 года, прекращено производство, возбужденное по жалобе адвоката Наточиевой М.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Кировскому району
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в незаконной охоте, совершенной <дата> с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, а также в незаконном хранении боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 22 сентября 2020 года разрешено производство следственного действия – обыска в служебном помещении, используемом адвокатом ФИО2 для адвокатской деятельности, по адресу: <адрес>, а также в автомобиле, на котором
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 августа 2020 года в селе Новопетровское городского округа Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 12.07.2019 г.) к 6 месяцам исправительных работ с
установил: 03 июля 2020 года старшим дознавателем ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетели по уголовному делу ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело №, возбужденное 27 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № от имени <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Мустафин Р.Ф., в интересах М.В.В., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Ш.А.А,, которая постановлением суда направлена по подсудности в Первомайский районный суд
установил: постановлением Сафоновского районного суда от 6 октября 2020 удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых в виде покушения на преступление, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в июле 2018 года, находясь по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными постановления следователя ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО2 о допуске законного представителя свидетелю ФИО1 и действий следователя ФИО2 по проведению допроса
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 02.09.2020г. о возобновлении предварительного следствия, постановления следователя по ОВД
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, . хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
