У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использумого в качестве оружия.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», совершил хищение чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в
установил: адвокат Петросян А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД Управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе ФИО2 от 5 апреля 2001 года об объявлении в розыск ФИО13
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2020 года, принятого по результатам процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 признаны виновными в незаконном проведении азартных игр, то есть проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2020 года, прекращено производство, возбужденное по жалобе адвоката Наточиевой М.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СО по Кировскому району
У С Т А Н О В И Л : Т.М.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОП УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Т.А.С., выразившегося в нарушении законодательных требований об обеспечении режима соблюдения адвокатской тайны, и действия
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о.руководителя МСО ФИО1 СК РФ по Пермскому края С. от 3 сентября 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в незаконной охоте, совершенной <дата> с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, а также в незаконном хранении боеприпасов.
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ивлев признан виновным и осужден за совершение организованной группой в 2001-2003 годах хищения чужого имущества путем присвоения, с использованием служебного положения, в крупном размере, а также за финансовые операции и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 22 сентября 2020 года разрешено производство следственного действия – обыска в служебном помещении, используемом адвокатом ФИО2 для адвокатской деятельности, по адресу: <адрес>, а также в автомобиле, на котором
установил: 07.09.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 августа 2020 года в селе Новопетровское городского округа Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
установил: 03 июля 2020 года старшим дознавателем ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 24.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетели по уголовному делу ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Мустафин Р.Ф., в интересах М.В.В., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Ш.А.А,, которая постановлением суда направлена по подсудности в Первомайский районный суд
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело №, возбужденное 27 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № от имени <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, органами дознания ФИО1 подозревается в том, что 24 июля 2020 года в 19 часов, находясь у себя дома по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых в виде покушения на преступление, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
