У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Болотнинского районного суда <адрес> от 15.02.2016г.
У С Т А Н О В И Л: адвокат Миллер А.В. в защиту интересов заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД Росси по Советскому району г.Томска Д. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 мая 2020 года, а также на
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО18 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в её вызове на
установила: ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В Тбилисский районный суд поступила жалоба заявителя ФИО2 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>5 от <Дата ...> о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовном уделу <№...> и определении подследственности.
установил: В производстве Истринского городского суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что 27 августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <...>, нашел ключи от скутера «Stels Outlander» (далее - скутер), принадлежащего Потерпевшему №1, а 28 августа 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00
у с т а н о в и л : ФИО1 использовала заведомо подложный документ ( в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 30.11.2020 в Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке ст. 446.2 УПК РФ поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого
УСТАНОВИЛ: приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 августа 2010 года, с учетом внесенных в приговор изменений, ФИО1 осужден по ч.1 ст.111; ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2020 ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ: К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.172 УК РФ. Обжалуемым постановлением в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л : Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Нальчика для передачи по подследственности и производства дознания в общем
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению следователя ФИО3 подозревается в использовании заведомо подложных документов на территории *** при следующих обстоятельствах.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», совершил хищение чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в
установил: адвокат Петросян А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД Управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе ФИО2 от 5 апреля 2001 года об объявлении в розыск ФИО13
УСТАНОВИЛ: Согласно представленных органом расследования материалов в период до ..., точная дата следствием не установлена, ФИО2, ее ранее знакомым ФИО3, была предложена работа, которую ранее ФИО3 предложило неустановленное следствием лицо в месенджере «Телеграм», при этом ФИО3 не был осведомлен о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение
УСТАНОВИЛ: в отношении ФИО1, который органами предварительного расследования обвинялся по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления, оказал пособничество в хищении группой лиц по
УСТАНОВИЛА: ФИО11 признана виновной в том, что, являясь главным бухгалтером ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат им. Героя Советского Союза ФИО12.», обладая информацией о денежных средствах, находящихся на счете ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат им. Героя
УСТАНОВИЛ: Адвокаты ФИО8 и ФИО9 обратились в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО14 о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО13 от 04.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 – адвоката
